№1-475/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 03 июля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Ландо В.В., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО, защитника-адвоката Виноградовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., с "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь с разрешения ФИО в АДРЕС умышленно, с целью хищения чужого имущества, в крупном размере, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 01.02.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, воспользовавшись обнаруженным на столе в комнате ключом, открыла сейф, тем самым незаконно, вопреки воли собственника, проникла в указанное хранилище, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 10000 Евро, что согласно курсу ЦБ РФ на 01.02.2019 года эквивалентно 752 006 рублям, после чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1, 08.02.2019, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, воспользовавшись обнаруженным на столе в комнате ключом, открыла сейф, тем самым незаконно, вопреки воли собственника, проникла в указанное хранилище, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 90000 рублей и 300 Евро, что согласно курсу ЦБ РФ на 08.02.2019 эквивалентно 22 489,68 рублям. Также в вышеуказанный период времени ФИО1 из гардероба тайно похитила платок «Hermes», стоимостью 500 Евро, что согласно курсу ЦБ РФ на 08.02.2019 эквивалентно 37482 рублям 80 копейкам, после чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО ущерб в крупном размере на общую сумму 901978 рублей 48 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимой суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимой преступления.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, ранее не судима, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении ....., частично возместила потерпевшему материальный ущерб.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении ....., явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеется явка с повинной и частичное возмещение материального ущерба, при назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая все данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевший ФИО предъявил к подсудимой ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 622 284,80 рублей.

Государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба, подсудимая ФИО1 данные исковые требования признала в полном объеме.

Защитник поддержала позицию своей подзащитной.

Кроме того, потерпевшим ФИО к подсудимой ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований компенсации морального вреда при нарушении материального права потерпевшего, причиненного в результате совершенного преступления, кроме как возмещения имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшего ФИО к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба 622 284 (шестьсот двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

USB-накопитель с находящимися на нем видеозаписями камер наблюдения, изъятым в ходе осмотра места происшествия 09.04.2019 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозлашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Алдошкина