РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

30.11.2017г. с.Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 ч.2 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 ч.2 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» на основании которой подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. Согласно данному постановлению правонарушение, совершенное ФИО1 выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16ч.30мин. в Администрацию 

<

адрес> сельского поселения поступило заявление от ФИО3 о том, что ФИО1 нарушает Правила благоустройства и санитарного содержания на территории 

<

адрес> сельского поселения, утвержденные Решением Собрания депутатов 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно напротив своего домовладения ставит Камаз с прицепом, что мешает пешеходам.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление как незаконное, в связи с отсутствием события правонарушения и прекратить производство по делу, обосновав свои доводы тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, явиться на рассмотрение он не смог, поскольку болел. Об этом он ставил в известность комиссию. Принадлежащий ему Камаз он передал в аренду другому лицу, около его дома Камаз не стоит, поэтому полагает, что к административной ответственности его привлекли незаконно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ст.25.1 п.2 КоАП.РФ. дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, его рассмотрение проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, поскольку от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, ФИО1 суду представлена выписка из истории стационарного больного 

<

адрес> ЦРБ о том, что ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об уважительности неявки ФИО1 на рассмотрение дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие были, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП.РФ., что не может свидетельствовать о полном и объективном рассмотрении дела.

В силу ст.30.7 п.4 ч.1 КоАП.РФ. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАПРФ

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 ч.2 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, отменить и дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию при 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко