Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.02.2025

Дело № 2-34/2025

УИД 66RS0005-01-2024-001388-65

Решение

Именем Российской Федерации

03.02.2025 Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ратаковской Е.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском, указав в обоснование иска, что 23.11.2018 между ним и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № № ******, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность истца жилое помещение – однокомнатную 

<

адрес>, площадью 55,1 кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость объекта долевого участия составила 3574 209 рублей, оплаченных истцом в полном объеме. 

18.01.2019 квартира была передана истцу.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки, связанные с промерзанием жилого помещения.

15.01.2024 по результатам тепловизионного обследования ограждающих конструкций, выполненного ИП ФИО5, подготовлен отчет, согласно которому выявлены температурные аномалии, обусловленные дефектом ограждающих конструкций. 

17.01.2024 истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, которые не были устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования, с учетом окончательно сформулированных уточнений истец просил:

- обязать ответчика устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций в квартире истца, указанных в тепловизионном отчете от 15.01.2024 ИП ФИО5 способом, установленным в заключении судебной экспертизы, способами и методами, указанными в заключении судебной экспертизы ИП ФИО1 № ****** от 06.12.2024 в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков в размере 1465,14 рублей за период с 19.02.2024 по 21.03.2024 с продолжением ее начисления по окончании действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 326 размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов в размере 91571 рубль, компенсацию морального вреда 200000 рублей, потребительский штраф и судебную неустойку 5 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда о возложении обязанности.

03.02.2025 истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя по доверенности ФИО2, которая на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. По требованиям о возложении обязанности полагала возможным установить способ и метод, предложенный судебным экспертом, по срокам устранения недостатков была согласна установить до 01.06.2025.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Синара-Девелопмент» действующая по доверенности ФИО3 факт наличия недостатков ограждающих конструкций, связанных с промерзанием, не оспаривала, с требованиями о возложении обязанности по устранению данных недостатков способами и методами, указанными в заключении судебной экспертизы была согласна, с учетом технологии работ с использованием жидких материалов просила установить срок устранения недостатков не ранее, чем до 01.06.2025. Относительно требований о взыскании неустойки указала, что претензия ответчиком была зарегистрирована 22.01.2024, представила альтернативный расчет неустойки, согласно которому за период с 22.02.2024 по 21.03.2024 возможно начисление неустойки не более 545,70 рублей исходя из ставки 7,5 % годовых, которую просила снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, положения которой просила применить и к штрафу, а также предоставить отсрочку по уплате нестойки и штрафа до 30.06.2025 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326. Моральный вред полагает чрезмерно завышенным в отсутствие подтверждения реального понесения истцом каких-либо физических и нравственных страданий. Судебную неустойку просит снизить до 100 рублей в день.

Представитель третьего лица ООО "АстраСтройИнвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее по существу спора не возражал относительно наличия недостатков и способа их устранения, предложенного судебным экспертом, по сроку устранения недостатков полагал о необходимости производства работ исключительно в теплый период. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

С учетом мнения явившихся лиц, а также в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, доводы иска, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом по условиям договора участия в долевом строительстве от 23.11.2018 № № ****** ответчик обязался построить и передать в собственность истца жилое помещение – однокомнатную 

<

адрес>, площадью 55,1 кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость объекта долевого участия составила 3574 209 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет.

18.01.2019 квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки, связанные с промерзанием жилого помещения.

15.01.2024 по результатам тепловизионного обследования ограждающих конструкций, выполненного ИП ФИО5, подготовлен отчет, согласно которому выявлены температурные аномалии, обусловленные дефектом ограждающих конструкций. Специалистом даны рекомендации по проведению мероприятий по дополнительному утеплению либо восстановлению теплоизоляции объекта.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» ФИО8 от 14.06.2024 предложен способ устранения недостатков, связанных с недостаточной теплоизоляцией объекта, по принципу работы мокрого фасада, предусматривающего утепление с наружной стороны здания (со стороны улицы). Технологический процесс монтажных работ по принципу мокрого фасада возможен только в условиях плюсовых температур выше +5 градусов. 

Рыночная стоимость устранения недостатков согласно заключению специалиста составила 95655,70 рублей. Расчет произведен по средним рыночным ценам с использованием открытых Интернет-источников, ссылки на которые приведены в таблице № ******. 

Представителем третьего лица ООО «АстраСтройИнвест» был предложен свой вариант устранения выявленных недостатков со стороны жилого помещения с включением в состав производственных операций работ по выполнению штробы в кладке наружной стены из ячеистого бетона на всю высоту стены с последующим утеплением монтажной пеной, обработкой герметиком СТИЗ и восстановлением отделочных слоев.

Поскольку у сторон возник спор относительно способа устранения недостатков судом по ходатайству и за счет ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам определения способа устранения недостатков ограждающих конструкций в квартире истца, а также по определению рыночной стоимости устранения недостатков.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО1, согласно заключению которого в результате анализа данных тепловизионного отчета от 15.01.2024 ИП ФИО5 экспертом установлено, что в помещении № ****** (жилой комнате) в месте примыкания наружной и внутренней стен, в правом от окна углу, выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией наружной ограждающей конструкции (стены), также, наличие температурных аномалий выявлено на поверхности оконного блока в помещении № ****** по периметру примыкания оконных створок к раме и на поверхности оконных ручек.

В месте примыкания наружной и внутренней стен, в правом от окна углу при визуальном осмотре экспертом установлено наличие следов, характерных для плесени, что наглядно свидетельствует о промерзании данного угла. 

Согласно данным представленной на исследование проектной документации промерзание наружной стены происходит в месте примыкания кладки наружной стены из блоков из ячеистого бетона к внутренней монолитной стене.

Предложенный ООО «АстраСтройИнвест» вариант устранения выявленных недостатков со стороны жилого помещения экспертом исследован, однако, по его мнению, выполнение утепления наружной стены со стороны жилого помещения нарушает требования СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», поскольку утепление с теплой стороны материалами, обладающими меньшей теплопроводностью будет способствовать смещению точки росы ближе внутренней поверхности стен и положительного результата в устранении недостатков не принесет. 

Вместе с тем, экспертом отмечено, что в целях устранения недостатков, связанных с промерзанием наружной стены необходимо выполнить утепление и герметизацию примыкания кладки наружной стены к монолитной стене и плитам перекрытия с устройством штробы со стороны лоджии квартиры, с последующим восстановлением отделочных слоев и утеплителя, а также выполнить работы по удалению следов, характерных для плесени, с поверхности стен со стороны жилого помещения. 

В целях устранения недостатков, связанных с промерзанием оконного блока необходимо выполнить регулировку оконных створок с заменой уплотнительных резинок и оконных ручек. 

Общий перечень и объем работ, необходимых для устранения недостатков ограждающих конструкций отображен в таблице 1 заключения.

Рыночная стоимость устранения недостатков ограждающих конструкций в квартире истца, указанных в тепловизионном отчете от 15.01.2024 ФИО5 на момент производства экспертизы составляет 91571 рубль. 

Указанное заключение судебной экспертизы, с которым были согласны обе стороны, суд принимает в качестве доказательства факта наличия и способа устранения выявленных недостатков, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, строительным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и большой стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на использованную методическую литературу. 

Способ устранения недостатков по варианту, предложенному третьим лицом и указанный в «Плане мероприятий по устранению промерзаний в квартире по адресу: 

<

адрес>», подписанным главным инженером подрядчика ООО «АстраСтройИнвест» ФИО9, не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку не является самостоятельным исследованием и более того, предлагаемый перечень производственных работ ничем не аргументирован, не указаны нормативные источники. Кроме того, указанный способ устранения недостатков наряду с иными исследован судебным экспертом, который пришел к выводу о его неэффективности. Выводы эксперта аргументированы и не вызывают у суда сомнений. Выводы эксперта ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнуты.

17.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об устранении недостатков, которая вопреки доводам ответчика получена последним 19.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л. д. 45-47).

Указанные недостатки ответчиком не устранены до настоящего времени, что также последним не оспаривается. 

Таким образом, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт передачи истцу квартиры, имеющей строительные недостатки, от устранения которых ответчик уклонился, то требования истца о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков за период является правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом мнения обеих сторон, полагавших о необходимости установления срока устранения данных нарушений в теплый период суд полагает возможным установить срок для исполнения решения в части устранения нарушений, связанных с промерзанием ограждающих конструкций, до 01.06.2025, что обеспечит баланс интересов обеих сторон и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей в указанный период) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно п. 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, с учетом п. 1, 2 Постановления Правительства РФ N 326 размер неустойки за период с 20.02.2024 по 21.03.2024, исчисленной на основании п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей в период начисления неустойки), составляет 583, 29 руб. (91 571 руб. x 7,5% / 365 дн. x 31 день).

Учитывая характер нарушения, цены нарушенных прав и продолжительности их нарушения суд оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Для продолжения начисления неустойки за нарушение срока устранения недостатков подлежат применению положения п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца по окончании периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков, исходя из размера неустойки 1/150 (1/300 x 2) ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в соответствующий период от стоимости расходов 91571 рубль до момента фактического устранения недостатков, но не более 91571 рубль.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, в том числе поведение ответчика, который способствовал рассмотрению дела, предлагал свои варианты устранения недостатков, а также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку срок устранения недостатков по претензии истек до вступления в силу моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5 % от размера удовлетворенных судом имущественных требований в размере 529,16 руб. (10000 руб. + 583, 29 руб.) * 5%, исключительных оснований для уменьшения которого в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

С 22.03.2024 постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлена отсрочка исполнения решений суда о взыскании неустойки (штрафа, пени) до 30.06.2025, в связи с чем ответчику предоставляется соответствующая отсрочка в части выплаты неустойки и штрафа.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 1 п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом указанного правового регулирования, суд считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков в натуре, начиная с 01.06.2025, но не ранее дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 000 рублей (600 руб. за два требования неимущественного характера о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда + 400 руб. за имущественные требования до 20000 руб.)).

руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (ИНН № ******) устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, способами и методами, указанными в заключении судебной экспертизы ИП ФИО1 № ****** от 06.12.2024 в срок до 01.06.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (ИНН № ******) в пользу ФИО4 (ИНН № ******) неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков в размере 583, 29 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 529,16 рублей.

Продолжить начисление неустойки по окончании действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 326 размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов в размере 91571 рубль. 

В случае неисполнения решения суда в части требований о возложении обязанностей по устранению недостатков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (ИНН № ******) в пользу ФИО4 (ИНН № ******) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 01.06.2025, но не ранее дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Т. А. Григорьева