Дело №2-169/2023

22RS0011-02-2022-004019-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А., 

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания Меридиан» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «УК Меридиан», в котором просила признать незаконными действия ответчика по не уменьшению оплаты электроэнергии на общедомовые нужды потребленной Интернет-провайдерами на квартиру № в доме № по ... в г.Рубцовске Алтайского края; обязать ответчика исключать в дальнейшем при начислении оплаты за ЖКУ потребленные истцом, объем электроэнергии потребленной Интернет-провайдерами; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края. Ответчик ООО «УК Меридиан» является компанией, обслуживающей жилой дом в г. Рубцовске, в котором истец является собственником жилого помещения. Между ответчиком и Интернет-провайдерами, оказывающими платные услуги жителям МКД по предоставлению доступа в Интернет, заключены договоры на установку оборудования Интернет-провайдерами, которое подключено к общедомовой системе электроснабжения. С момента подключения Интернет-провайдерами к общедомовым сетям, происходит регулярное потребление электроэнергии установленными устройствами, при этом управляющая компания перерасчет начисления размеры оплаты по услугам электроснабжения на ОИ в размере потребленной электроэнергии Интернет-провайдерами не производит. Кроме этого, ответчик намеренно не представляет квитанции на оплату коммунальных услуг, для возможности начислять пеню за несвоевременную плату. Действиями ответчика нарушаются права истца, поскольку на него возложена обязанность оплаты работы оборудования коммерческой организации, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель процессуального истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», материальный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель материального истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Меридиан», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее, принимая участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя материального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по ... в г. Рубцовске, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по ... в г.Рубцовске, с *** является ООО «УК Меридиан», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ***, лицензией от *** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от *** «О внесении изменения в приказ инспекции от *** «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам» и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

ООО «Управляющая компания Меридиан» как управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги (в том числе электроэнергию) установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления. Несет ответственность, установленную действующим законодательством. Управляющая компания освобождается от ответственности, если докажет, если ненадлежащее исполнение условий договора оказалось вследствие вины собственника, в том числе, несвоевременного выполнения им своих обязанностей, а также вследствие непреодолимой силы. 

Из пояснений сторон установлено, что начисление платы «электроснабжение на ОИ» и направление квитанций потребителям указанной услуги осуществляется ООО «Управляющая компания Меридиан». Данные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела квитанциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. п. «г» п. 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13).

Таким образом, сложившиеся между ответчиком ООО «Управляющая компания Меридиан» и истцом правоотношения подпадают под правовое регулирование Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Размер платы за коммунальную услугу в случае, имевшем место в рассматриваемом деле, когда многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, рассчитывается в соответствии с пунктом 44 указанных Правил.

Многоквартирный дом № по ... в г.Рубцовске оборудован общедомовым прибором электроснабжения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, таким образом собственники жилых помещений в многоквартирном доме являются потребителями данной коммунальной услуги.

Постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 года «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в состав платы за содержание жилого помещения, а именно: общего имущества в размер платы содержания жилого помещения.

Частью 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов, в том числе электрической энергии потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, определяется путем суммирования размера расходов по каждому виду коммунальных ресурсов, который определяется путем перерасчета стоимости каждого вида коммунального ресурса, определенного площади помещения, относящихся к общему имуществу МКД, на 1 кв.м. площади жилых и нежилых помещений. Площадь общего имущества определяется в соответствии с технической документацией на МКД.

Разницу, потребленного коммунального ресурса (сверхнорматив), в том числе, электроэнергию, потребленную интернет-провайдером, оплачивает управляющая компания, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 года «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», где объем коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг, в соответствии с положениями Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что также подтверждаются положениями Постановления Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в которое внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498.

Согласно п. 29 указанного Постановления, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

В настоящее время на территории Алтайского края Управлением по тарифам Алтайского края принято Решение от 16.11.2018 № 189 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, расположенных земельном участке, на территории Алтайского края» действует с 16.11.2018 (ранее с 01.06.2017 действовало решение от 29 мая 2017 года № 44 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Алтайского края» принятое Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов).

На жилом многоквартирном доме № по ... в г. Рубцовске установлено оборудование следующих Интернет-провайдеров: ПАО «Ростелеком», ООО «УГМК-Телеком», ООО «Сибирские сети» и ООО «ЭкспрессТелеКом», что следует из материалов дела и не оспорено истцом. 

Доказательств того, что на указанном многоквартирном доме, установлено оборудование других Интернет-провайдеров, суду не представлено.

Согласно протоколу общего собрания от *** собственников жилых помещений в многоквартирном доме по ... собственниками принято решение утвердить условия договора управления МКД между ООО «УК Меридиан» и собственниками МКД; утвердить тариф: «на содержание жилья» в размере 11,0 руб., однако сведений о том, что указание о том, что в тарифе «на содержание жилья» учитывается потребленная Интернет-провайдерами электроэнергия отсутствует.

*** между ООО «ЭкспрессТелеКом» («Оператор») и ООО «Управляющая компания Меридиан» («УК») заключен договор , из которого следует, что ООО «ЭкспрессТелеКом» осуществляет ежемесячно выплаты за использование конструктивных элементов зданий и помещений здания с момента начала эксплуатации своего оборудования, из расчета: 250 (двести пятьдесят) руб./мес. (НДС не предусмотрен), за каждое коммутационное устройство, расположенное в многоквартирном доме. Дополнительным соглашением от *** к договору от *** акт ввода в эксплуатацию установленного оборудования изложен в новой редакции – п.26 включен дом по ... с ***.

*** между ООО «Сибирские сети» («Оператор») и ООО «Управляющая компания Меридиан» («УК») заключен договор о техническом сотрудничестве по устройству и обслуживанию локальной сети № , из которого следует, что за размещение оборудования «Оператор» ежемесячно производит оплаты «УК» в размере 200 (двести) рублей (без НДС, в связи с применением УСНО), за каждый дом, указанный в соответствии с п.1.1. настоящего Договора, в период действия настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «УК» на основании актов сдачи-приемки услуг и счета. Дополнительным соглашением от *** к Договору № о техническом сотрудничестве по устройству и обслуживанию локальной сети от *** с *** в договор включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... Пункт 3.1 Договора изложен в следующей редакции: «за размещение оборудования «Оператор» ежемесячно производит оплаты «УК» в размере: 200 (двести) рублей (без НДС, в связи с применением УСНО), за каждый узел связи, размещенный на доме; 150 (сто пятьдесят) рублей (без НДС, в связи с применением УСНО), за размещение транзитного волоконно-оптического кабеля (ВОК). Кроме того, «Оператор» производит возмещение стоимости электроэнергии, потребляемой оборудованием из расчета максимального потребления: 0,019 кВт (19Вт) * 24 часа * 30суток * стоимость 1кВт/ч (руб.).

*** между ПАО «Ростелеком» («Оператор») и ООО «Управляющая компания Меридиан» («УК») заключен договор сотрудничества , из которого следует, что ПАО «Ростелеком» использует конструкции домов для размещения кабельных сетей. Согласно данному договору ПАО «Ростелеком» ежемесячно аннуитентными платежами производит оплату за использование конструкций домов из расчета 200 руб. за дом, НДС не облагается, в течение 20 дней, начиная со следующего за месяцем включения соответствующего дома в настоящий договор, но не ранее ***. При этом, согласно п.2 договора сотрудничества сети (оборудование), размещенные в МКД не являются энергопринимающими устройствами. Дополнительным соглашением от *** к указанному договору сотрудничества в приложение к Договору с *** включены жилые дома, расположенные в г. Рубцовске по адресам: ....

*** между ООО «УГМК-Телеком» («Оператор») и ООО «Управляющая компания Меридиан» («УК») заключен договор , согласно которому ООО «УГМК-Телеком» осуществляет ООО «Управляющая компания Меридиан» ежемесячно выплаты за использование конструктивных элементов зданий и помещений здания с момента начала эксплуатации своего оборудования, из расчета: 200 (двести) руб./мес. (НДС не предусмотрен), за каждое коммутационное устройство, расположенное в многоквартирном доме и затраты, связанные с потреблением электроэнергии оборудованием «Оператора» по показанию прибора учета, согласно тарифу по г. Рубцовску Алтайского края. Актом ввода в эксплуатацию коммутационных устройств в соответствии с договором от *** подтверждено подключение и ввод в эксплуатацию коммутационных устройств доступа, расположенным ....

Сведений о том, что указанные договоры расторгнуты, в материалы дела не представлено.

Ответчиком ООО «УК Меридиан» представлен расчет количества электроэнергии, потребляемой оборудованием, размещенным Интернет-провайдерами в МКД по ... за август 2022 г., согласно которому потребление электроэнергии оборудованием, размещенным Интернет-провайдерами в МКД по ... августе составило 28.7184 кВт. – ООО «Сибирские сети» 0,019 кВт (19 Вт/час) * 24 часа * 31 сут. = 14,136 кВт/мес.; ООО «УГМК-Телеком» 0,019 кВт (19,6 Вт/час * 24 часа * 31 сут. – 14,5824 кВт/мес. Сети связи (оборудование), размещенные в МКД не являются энергопринимающими устройствами. Расчет количества электроэнергии, потребляемой оборудованием, размещенным Интернет-провайдерами в отношении жилого помещения за август 2022 г. – 28,7184 кВт/3296,7 кв.м. * 43,4 кв.м. = 0,378 кВт. Сумма уменьшения размера платы по услуге электроснабжение на содержание ОИ для потребителя жилого помещения за август 2022 г. – 3,81 руб./кВт * 0,378 кВт = 1,44 руб.

По делу с целью установления имеющих место обстоятельств была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения наличия либо отсутствия оборудования интернет-провайдеров, присоединения их общедомовому прибору учета либо установке прибора учета отдельно к каждому устройству, определения объема потребляемой энергии данным оборудованием.

Согласно заключению экспертов ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ***:

В многоквартирном доме № по ... в г. Рубцовске установлено сетевое оборудование интернет-провайдеров ПАО «Ростелеком», ООО «УГМК-Телеком», ООО «Сибирские сети» и ООО «Экспресстелеком». Сетевое оборудование Интернет-провайдера АО «Зап-Сиб Транстелеком» отсутствует.

Мощность потребляемая сетевым оборудованием: ПАО «Ростелеком» - 0,019 кВт; ООО «УГМК-Телеком» - 0,0196 кВт; ООО «Сибирские сети» - 0,019 кВт; ООО «Экспресстелеком» - 0,019 кВт. Суммарная потребляемая мощность составляет: 0,0766 кВт в час.

Все оборудование Интернет-провайдеров подключено к общему домовому прибору учета потребляемой электроэнергии дома по .... Интернет-провайдеры ПАО «Ростелеком» и ООО «УГМК-Телеком» подключены через собственные приборы учета к общедомовой электрической сети и учитываются общедомовым прибором учета.

Суммарная потребляемая мощность составляет: 0,0766 кВт в час. (0,019 + 0,0196 + 0,019 + 0,019).

При этом, как следует из исследовательской части экспертного заключения при расчете мощности, потребляемой сетевым оборудованием ПАО «Ростелеком» в связи с отсутствием данных о потреблении электроэнергии ПАО «Ростелеком» было принято среднее значение – 0,019 кВт.

От сторон не поступило возражений относительно экспертного заключения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, судом принято данное экспертное заключение в качестве одного из доказательств по делу. 

Таким образом, учитывая, имеющие место обстоятельства, о которых указано выше, суд приходит к выводу о том, что с момента подключения Интернет-провайдеров к общедомовым сетям происходит регулярное потребление электроэнергии установленными ими устройствами, которое учитывается общедомовым прибором учета электроэнергии, установленным на доме по ... в г. Рубцовске.

Довод стороны ответчика ООО «Управляющая компания Меридиан» о том, что количество потребленной Интернет-провайдерами электроэнергии является незначительной, судом отклоняется. 

Таким образом, факт регулярного потребления электроэнергии установленными Интернет-провайдерами устройствами, нашел свое подтверждение, доказательств обратному суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика относимых и допустимых доказательств оплаты за потребленную электроэнергию указанными Интернет- провайдерами не представлено.

Каких-либо перерасчетов по ранее оплаченной электроэнергии на общедомовые нужды жильцам дома ООО «Управляющая компания Меридиан» не производило, в том числе истцу ФИО1, доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Ответчиком также не представлен расчет, который бы указывал на то, что из ежемесячной электроэнергии потраченной на общедомовые нужды исключены расходы по электроэнергии потраченные на оборудование Интернет-провайдеров установленных в доме и подключенных к общедомовому прибору учета, а оставшаяся часть распределена по собственникам жилого дома.

Для оказания услуги доступа к сети Интернет и телевидению собственникам квартир в многоквартирном доме в общих помещениях многоквартирного дома должно быть размещено телекоммуникационное оборудование (средство связи). 

В данном случае у гражданина возникает необходимость разместить предложенное провайдером оборудование в одном из общих помещений многоквартирного дома, собственником которых он является на основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. 

Таким образом, провайдер не имеет права отказаться от оказания услуг связи и обязан оказать такие услуги любому гражданину, который обратиться к нему с просьбой об оказании этих услуг. 

Провайдер не является пользователем общих помещений в многоквартирном доме, а лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуг связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях (общих помещениях многоквартирного дома). 

Следовательно, пользователями общих помещений продолжают оставаться граждане-заказчики услуг связи.

Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в таком доме, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услуги связи выбранного этим собственником оператора связи. Управляющая организация не вправе совершать действия, которые препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме в реализации его права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того, управляющая организация не вправе препятствовать подключению оборудования оператора, имеющего абонентов в данном многоквартирном доме, к внутридомовой системе электроснабжения, а тем более отключать такое оборудование. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Управляющая компания Меридиан» обязанности производить истцу перерасчет оплаты за электроснабжение на содержание общего имущества. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, представителем ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в то время как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с начислением и распределением оплаты на содержание общего имущества многоквартирного дома, лежит на ответчике, как на юридическом лице, который обеспечивает содержание общего имущества. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания Меридиан» по не уменьшению оплаты электроэнергии на общедомовые нужды потребленной Интернет-провайдерами на квартиру истца не имеется, поскольку самостоятельно не обеспечивают защиту прав истца и заявлены излишне.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, то у ФИО1 возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная к взысканию сумма морального вреда, является завышенной, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, то, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для нее последствий, суд считает, что денежная компенсация в размере 500 руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца. Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как, каких-либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 125 руб. в пользу каждого. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз.2 ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абз.1 ч.2 ст.96 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

С учетом изложенного суд полагает, что поскольку для проверки доводов иска по делу на основании заявленного стороной истца ходатайства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, но не была предварительно оплачена ответчиком, на которого была возложена обязанность по ее оплате, однако, определение суда о назначении экспертизы исполнено экспертами ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в полном объеме, заключение представлено суду, то на основании ст.96 ГПК РФ эксперту подлежат возмещению соответствующие расходы. 

Согласно представленному расчету стоимость строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», составила 40 000 руб. 

Истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН , ОГРН ) в интересах ФИО1 (СНИЛС ) к ООО «Управляющая компания Меридиан» (ИНН , ОГРН ) - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания Меридиан» производить ФИО1 уменьшение оплаты по квартире № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края за электроснабжение на содержание общего имущества, исключив объем электроэнергии, потребленной Интернет-провайдерами.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Меридиан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф 125 руб., всего 625 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Меридиан» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 125 руб. 

В удовлетворении остальной части иска Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ОГРН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» (ИНН , ОГРН ) расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Меридиан» в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края. 

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023