Дело № 1-215/2019

42RS0003-01-2019-001100-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 20 ноября 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Красовой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Харибутовой Г.С., 

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанес ФИО10 не менее трех ударов клинком ножа по телу, и одного удара клинком ножа по правой кисти руки, причинив ФИО10 телесные повреждения:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена как показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии от 03.09.2019, 08.10.2019, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он выпивал спиртное вместе с Свидетель №2, ФИО10, сожительницей Свидетель №1 Затем Свидетель №1 ушла спать, Свидетель №2 около 15.00ч. ушла домой, он тоже пошел спать в другую комнату. Потерпевший №1 остался на кухне. Услышав крик сожительницы ФИО7, он прибежал в зал и увидел, что Потерпевший №1 лежит сверху на ФИО7. Он руками стащил ФИО6 на пол за одежду и на почве ревности нанес ему два удара кулаком по лицу и отпустил его. ФИО6 встал и оттолкнул его в сторону, он упал на пол в зале, после этого ФИО6 лег на него сверху и начал его бить, удары наносил по лицу руками, нанес не менее трех ударов. От его ударов у него на лице телесных повреждений не было. Он не мог с ним справиться, но сумел вылезти из-под него. В кухонном столе он взял нож, решил напугать ФИО6, зашел в зал с ножом, который держал в правой руке. ФИО6, увидев у него в руке нож, испугался, выбежал из зала в коридор, закрыл дверь в зал. Никакой угрозы его жизни со стороны ФИО6 не было. Он стал кричать ФИО6, чтобы тот открыл дверь, но ФИО6 держал дверь со стороны коридора, он силой немного приоткрыл дверь, когда увидел руку ФИО6 на двери, лезвием ножа ударил его по пальцам правой руки, после этого ФИО6 отпустил дверь. Он вышел в коридор и нанес ФИО6 2-3 удара ножом в область туловища, удары наносил прямо, нанес не менее двух ударов в область туловища, а именно в брюшную полость и грудную клетку. От нанесенных ударов ФИО6 руками закрыл брюшную полость, на полу рядом с ФИО6 увидел кровь. ФИО6 ушел домой. Он вызвал скорую, помыл нож, ФИО7 помыла пол в коридоре (том 1 л.д. 42-45, 72-75, 200-203).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда он употреблял спиртное в квартире по 

<

адрес>

<

данные изъяты> вместе с ФИО1, его сожительницей ФИО7 и Свидетель №2. Когда ФИО7 спала, опустила голову так, что он подумал, что ей стало плохо, предложил выпить. Что было дальше, он не помнит. Помнит, что у ФИО1 был нож в руках, которым он тыкал его в коридоре. Сколько раз тыкал, не помнит. В результате у него был синяк под левым глазом, одно ножевое ранение в грудную полость, одно ножевое ранение в живот, порезан палец.

Из показаний потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, подтвержденных потерпевшим, следует, что на почве ревности ФИО1 нанес ему удар ножом по 

<

данные изъяты>, а также нанес не менее трех ударов ножом в брюшную полость и грудную клетку. От боли он упал на пол в коридоре, из ран у него шла кровь, однако ФИО1 не остановился и руками нанес несколько ударов по лицу, от чего у него в левой височной области появилась гематома. К ФИО7 на диван он не ложился и не приставал, удары ФИО1 по лицу и телу не наносил (том 1 л.д. 53-56). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, Свидетель №2 и Чусовским распивали спиртные напитки в квартире по 

<

адрес>25. Потом Свидетель №2 ушла, а она пошла спать на диван в зал. Когда она лежала, ФИО6 лег к ней спать, обнял ее, свою руку положил на нее, но сексуально не домогался. Она стала на него ругаться, скинула с дивана ногами. Пришел ФИО1 и стал ругаться с ФИО18 из-за того, что тот увалился к ней. Мужчины вышли из зала, она закрыла двери в зал, что там было между ними не видела, но было шумно, была какая-то возня. Когда она вышла из зала, то на полу у порога была кровь, полагает, что кровь 

<

данные изъяты>, т.к. у ФИО1 крови не было. Сам ФИО1 ничего не пояснял, ей и так все было понятно, что произошло. Она вымыла кровь с пола. Характеризует ФИО1 положительно, в состоянии алкогольного опьянения если его не трогать, то он будет спокойным. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе расследования дела оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, подтвержденных свидетелем (том 1 л.д. 34-36), следует, что она спала на диване, почувствовала, что кто-то лег рядом, но ее никто не обнимал, сексуально не домогался. Она обернулась и увидела, что рядом с ней лежит Потерпевший №1, она стала его сталкивать с дивана, так как ей было неприятно лежать с чужим мужчиной, тот скатился на пол. Она ФИО17 не звала. Потерпевший №1 встал с пола и вышел в коридор. 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 указала, что Потерпевший №1 не обнимал ее, но сложил на нее свои руки. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д. 60-62), подтвержденным свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО1 и Свидетель №1 по 

<

адрес>

<

данные изъяты> они употребляли спиртные напитки, был также сосед ФИО6. Ссор и конфликтов не было. От выпитого спиртного ФИО7 ушла спать в зал на диван, а она ушла домой. Около 17 часов ей позвонил ФИО1 и сказал, что порезал человека и просил ее прийти к ним. Она ему не поверила, но когда он позвонил второй раз, она с 

<

данные изъяты> пошла к ним. Когда пришли к ним, в квартире находилась Свидетель №1 и сотрудники полиции. ФИО7 сказала, что помыла пол, смыла кровь, которая ей мешала ходить, по следам было видно, что кровь с пола в коридоре смывали, на стене в коридоре, на обоях были пятна крови. Свидетель №1 сказала, что ФИО1 ножом порезал соседа ФИО6, когда она спала. Со слов ФИО7, она почувствовала, что к ней кто-то ложится, ФИО6 стал укладываться спать к ней, она закричала. ФИО1 был в спальне, на ее крик прибежал, после чего ФИО1 и ФИО6 подрались.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в сентябре 2019г., число не помнит, она заходила в квартиру ФИО1, чтобы забрать пакет. Там были ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и какой-то мужик, они выпивали. Она ушла к себе домой, около 17.00 к ней пришла Свидетель №2, через полчаса после ее прихода Свидетель №2 позвонил ФИО1 и сказал, что зарезал мужика. Она поняла, что зарезал того мужчину, с которым они выпивали. Когда они с Свидетель №2 пришли в квартиру ФИО1, там уже была полиция. Она видела в коридоре на полу кровь. Свидетель №1 была сильно пьяной, с ее слов она проснулась от шума, мужчина был порезан. Со слов Свидетель №1 мужчина стал приставать к ней, ФИО1, видимо порезал его, т.к. никого больше в квартире не было. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании и в ходе расследования дела (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д. 67-69), подтверждены свидетелем), показала, что ФИО1 ее сын, злоупотребляет спиртными напитками. Проживает сын с Свидетель №1. О произошедшем ей стало известно от соседки, которая позвонила и сказала, что возле подъезда стоит автомобиль сотрудников полиции и в квартире что-то происходит. Она позвонила Свидетель №1, которая сказала, что ФИО2 порезал ножом соседа, и у нее находится полиции. Больше ей ни чего не поясняла. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, в период с 16.00 до 17.00 ей позвонил ее сын 

<

данные изъяты> и сказал, что ФИО6 порезал сосед ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО6 закрылся в ванной, на полу в квартире от дверей до ванны была кровь. Когда она приехала, в квартире было уже чисто, Потерпевший №1 был в реанимации. От 

<

данные изъяты> ей известно, что он выпивал в квартире по 

<

адрес>

<

данные изъяты> у ФИО1. 

<

данные изъяты> пошла спать, он думал, что ей плохо, подошел к ней, предложил выпить. Но тут зашел ФИО17, приревновал к жене, между ними произошел конфликт, они наносили удары друг другу, ФИО1 использовал нож, причинил 

<

данные изъяты> травмы живота, легкого, порезал палец руки. У 

<

данные изъяты> после этого конфликта еще был синяк под левым глазом. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что примерно в конце августа 2019г., дату не помнит, около 17.00ч. брат 

<

данные изъяты> рассказал ей, что отчим Потерпевший №1 пришел домой в крови, рассказал брату, что его ударил ножом ФИО1. Отчима увезли в больницу. В квартире находилась одежда 

<

данные изъяты>, которая была в крови, эта одежда была выдана полиции. Из телесных повреждений она видела у 

<

данные изъяты> синяк под глазом, в связи с ножевым ранением ему делали операцию.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00ч. до 16.00ч. по 

<

адрес>

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ножом причинил ему 

<

данные изъяты> ( том 1 л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019, из которого следует, что осматривалась квартира адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в коридоре у входной двери имеются капли вещества бурого цвета, на стене между кухней и залом на бумажных обоях обнаружены потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь, в кухне в раковине обнаружены 2 ножа с деревянными ручками, на столешнице обеденного стола – 1 нож с полимерной ручкой желтого цвета в чехле, на стакане, стопках – следы папиллярных линий; в небольшом коридоре, ведущем в спальню, на полу обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра квартиры изъяты: из раковины в кухне два ножа с деревянными рукоятками, со стола в кухне одни нож с полимерной ручкой, один чехол для ножа, фрагмент напольного покрытия с веществом бурого цвета, фрагмент бумажных обоев с веществом бурого цвета, каждый изъятый предмет упакован в отдельный бумажный пакет, который опечатан, также изъяты четыре следа папиллярных линий с кружки и стопок, перекопированные на дактилоскопические пленки (том 1 л.д.10-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019, из которого следует, что произведен осмотр квартиры по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты: из ванной комнаты джинсовая куртка, мужская рубашка, мужские брюки с пятнами бурого цвета и повреждениями, каждый предмет упакован в отдельный бумажный газетный сверток, и опечатан (том 1 л.д.22-26).

Протоколом выемки от 03.09.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты одежда и обувь, в которые был одет при нанесении ножевого ранения ФИО10 02.09.2019, а именно: футболка серого цвета, сланцы синего цвета, сандалии бежевого цвета, - (том 1 л.д. 47-48).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.09.2019, согласно которому у ФИО10 получены образцы крови (том 1 л.д. 59). 

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2019, согласно которому у свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, подозреваемого ФИО1 получены образцы папиллярных линий (том 1 л.д. 84, 86, 88). 

Протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2019, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал и рассказал, каким образом он 02.09.2019 причинил ножевое ранение ФИО10 по 

<

адрес>

<

данные изъяты>, дав показания, аналогичные выше изложенным о том, что на почве ревности он нанес ФИО10 руками несколько ударов по лицу, они боролись, Потерпевший №1 также нанес ему руками по лицу не более трех ударов, затем он (ФИО1) нанес один удар ножом по правой руке 

<

данные изъяты>, порезав тому пальцы, после чего нанес не менее трех прямых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 89-95).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выпивали в квартире ФИО1 вместе с ФИО1, его женой ФИО7 и женщиной по имени Свидетель №2. Свидетель №2 ушла домой. ФИО7 ушла спать. Он зашел в зал, увидев, что ФИО7 лежит на диване, свесив голову вниз, подумал, что ей плохо, предложил ей, выпить. На диван рядом с ФИО7 он не ложился, только присел у дивана, когда с ней разговаривал. В этот момент ФИО1 на почве ревности нанес ему 2 удара руками по лицу, в свою очередь он тоже нанес ФИО1 руками удары по лицу, он не помнит, боролись они или нет. После чего ФИО1 выбежал из зала и вернулся с ножом в руке. Он испугался, выбежал из зала, закрыв дверь в зал и удерживая со стороны коридора. ФИО1 высказывал ему слова угрозы, говорил, что зарежет его, при этом стучал и толкал дверь, хотел выйти. Его правая рука оказалась на стороне зала, ФИО1 один раз ударил лезвием ножа по пальцам правой руки, от боли он отпустил дверь, ФИО1 выбежал в коридор и нанес ему ножом не менее трех прямых ударов в брюшную полость и грудную клетку, он ощутил резкую боль, жжение в груди, увидел кровь на одежде, присел на корточки, просил ФИО1 остановиться. Потом ФИО1 открыл дверь и отправил его домой. Дома в ванной комнате он снял одежду. 

Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего ФИО10 подтвердил полностью, показал, что он нанес ФИО10 не менее трех ударов ножом в брюшную полость и порезал пальцы на правой руке. Он приревновал к Свидетель №1, он точно не помнит, лежал ли Потерпевший №1 на ней или сидел рядом. Действительно он первый нанес удар 

<

данные изъяты> по лицу, они стали бороться в зале на полу, потом он на кухне взял нож и нанес удары ФИО10 Последний ему ничем не угрожал, в руках у него ничего не было, он мог остановиться, но был зол, слова угрозы в адрес 

<

данные изъяты> он не высказывал (том 1 л.д.96-101).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2019, согласно которому произведен осмотр содержимого полимерного пакета, после проведения судебно-биологической экспертизы, в котором находятся: куртка джинсовая с пятнами вещества бурого цвета с двумя порезами ткани правой полочки, мужская рубашка с пятнами коричневого и красно-коричневого цвета и двумя сквозными повреждениями ткани правой полочки, мужские брюки с пятнами коричневого и красно-коричневого цвета, изъятые 02.09.2019 в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>

<

данные изъяты> в 

<

адрес>; коробки картонной, после проведения судебно-биологической экспертизы, в которой находятся: остатки образца крови потерпевшего ФИО10, три ножа, чехол для ножа, фрагмент напольного покрытия с темно-бурыми пятнами, фрагмент бумажных обоев с темно-бурыми пятнами, изъятые 02.09.2019 в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>

<

данные изъяты> в 

<

адрес>; картонной коробки, после проведения судебно-биологической экспертизы, в которой находятся: футболка, сланцы синего цвета, сандалии, изъятые 03.09.2019 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.119-128).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 из представленных на опознание трех ножей с рукоятками желто-зеленого цвета опознал нож, изъятый 02.09.2019 в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>

<

данные изъяты>, со стола в кухне, пояснив, что опознанный нож принадлежит ему, данным ножом он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по 

<

адрес>

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, причинил ножевые ранения ФИО10 (том 1 л.д.107-110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 были причинены: - 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все перечисленные выше ранения причинены в срок, не противоречащий указанному в постановлении, т.е. 02.09.2019. 

Положение потерпевшего ФИО10 в момент нанесения ему ранений, могло быть любым, при котором передняя поверхность грудной клетки справа и брюшной стенки, правой кисти доступны для нанесения повреждений (том 1 л.д.192-194).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы гр.ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., по изучению представленного подлинника медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ КО «БГБ» на его имя, каких-либо телесных повреждений в области головы, шеи, туловища, конечностей, в виде кровоподтеков, ссадин, ран, рубцов, пигментных пятен, не обнаружено (том 1 л.д.185).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО10 группы 

<

данные изъяты>

На представленном на экспертизу ноже с деревянной рукоятью, изъятом из раковины в кухне, в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты>,

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (объект №5), найдены следы крови человека, в которой антигены А,В и Н не обнаружены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности данной крови и возможности происхождения от какого-либо лица. Дальнейшее исследование крови не проводили из-за малого количества и израсходования на предыдущие реакции.

На представленных на экспертизу еще двух ножах и одном чехле для ножа кровь не найдена (том 1 л.д.144-145).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО10 группы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности кружки на столе в кухне, перекопированные на отрезок липкой ленты №, оставлены средним и безымянным пальцем левой руки свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, обнаруженный на поверхности стопки на столе в кухне, перекопированный на отрезок липкой ленты №, оставлен средним пальцем левой руки свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, обнаруженный на поверхности стопки на столе в кухне, перекопированный на отрезок липкой ленты №, размерами сторон 48х59мм, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.169-172).

Вещественными доказательствами: джинсовой курткой, мужской рубашкой, мужскими брюками, принадлежащими ФИО10, со следами крови и порезов; футболкой серого цвета, сланцами синего цвета, сандалиями бежевого цвета, принадлежащими ФИО1, со следами крови ФИО10; ножом с полимерной рукоятью светло-зеленого цвета; фрагментом напольного покрытия, фрагментом бумажных обоев, со следами крови потерпевшего ФИО10 (том 1 л.д.129).

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные выше, суд считает относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для подтверждения виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей, потерпевшего у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, в части согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанес ФИО10 не менее трех ударов клинком ножа по телу и одного удара клинком ножа по правой кисти руки, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> 

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается фактическими действиями подсудимого, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что ножом наносит удары в жизненно важные части тела и места расположения внутренних органов, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему, их локализация, количество, тяжесть, механизм образования, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которое у суда не вызывает сомнений, показаниями потерпевшего, приведенных выше свидетелей, протоколом очной ставки, проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, и признаются подсудимым.

Суд считает, что поведение потерпевшего ФИО10, предшествующее причинению ему телесных повреждений подсудимым, не являлось поводом для совершения преступления, не было противоправным, либо аморальным.

Доводы подсудимого в указанной части о том, что потерпевший лежал с Свидетель №1 на диване, суд оценивает критически, поскольку они на предварительном следствии были противоречивыми: ФИО1 говорил сначала, что потерпевший лежал на Свидетель №1, потом указал, что лежал рядом с ней. Указанные показания подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевшего в данной части, указавшего, что он не ложился к Свидетель №1 на диван, а находился рядом с диваном. Показания в данной части подтверждены как протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО10, настаивавшим на своих показаниях, так и показаниями свидетеля ФИО13, которой о произошедшем рассказал потерпевший. В ходе очной ставки ФИО1 указал, что он точно не помнит, лежал ли Потерпевший №1 на Свидетель №1 или сидел рядом. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 лег рядом с ней на диван и обнял ее, суд оценивает критически, как неправдивые, высказанные с целью смягчить положение подсудимого, являющегося ее гражданским супругом, поскольку Свидетель №1 давала в указанной части противоречивые показания, в ходе предварительного следствия указывала, что ее никто не обнимал. Данные показания Свидетель №1 опровергаются утвердительными показаниями потерпевшего. Что касается показаний свидетелей Свидетель №2и ФИО11 в указанной части, то суд их не может принять как достоверные, так как очевидцами происходящего они не являлись, о спорных обстоятельствах знают со слов свидетеля Свидетель №1, показания которой в указанной части не приняты судом как правдивые.

Признавая направленность умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, суд исходит из предшествовавших посягательству событий и действий подсудимого и потерпевшего, характера действий потерпевшего и отсутствия в них какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого, а также способа совершения подсудимым преступления и орудия преступления, совершенного с применением ножа, характера и локализации телесного повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-либо посягательств со стороны потерпевшего не установлено.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в указанном состоянии с учетом личности подсудимого, характеризующегося как злоупотребляющего алкогольными напитками, не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол опроса ФИО1 от 02.09.2019 (том 1 л.д. 31-33), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, а также состояние здоровья подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, наказание следует назначить в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 56 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Часть 1 ст. 62 УК РФ применена быть не может, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Не находит суд достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая нецелесообразным, поскольку настоящее преступление было совершено по месту его жительства и ограничение свободы не окажет соответствующего воздействия.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния и личности подсудимого, наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период установленного в его отношении административного надзора, личность подсудимого не позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения с учетом того, что преступление подсудимым совершено тяжкое, при опасном рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя осуществлял адвокат Харибутова Г.С. 

Соглашение подсудимого с НО «Коллегия адвокатов №27 г.Березовского Кемеровской области» на осуществление защиты по уголовному делу и вознаграждении адвоката не заключалось. 

По постановлению старшего следователя СО ОМВД России по г.Березовскому ФИО3 от 09.10.2019 (л.д.245 том 1) адвокату Харибутовой Г.С. за участие на предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО1 финансово – экономическим отделом ГУ МВД России по КО возмещены процессуальные издержки в сумме 13 515 рублей.

Суд считает, что на основании ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, с учетом его материального положения, а также возраста и состояния здоровья, суд не усматривает. 

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в связи с вознаграждением адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Харибутовой 

<

данные изъяты> в размере 13 515 (тринадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- куртку джинсовую, мужскую рубашку, мужские брюки, возвращенные ФИО10 - оставить в его пользовании;

- футболку, сланцы синего цвета, сандалии, возвращенные ФИО1- оставить в его пользовании;

- образцы крови потерпевшего ФИО10, фрагмент напольного покрытия, фрагмент бумажных обоев, нож с полимерной ручкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

18