№ 22-749/2025СудьяРазмахов В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28августа 2025 года г. Кострома 

Костромской областнойсудв составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

с участием прокурора Ивановой А.И., 

при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Шумской-Сколдиновой Н.Е. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представлениеКостромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 13 января 2025 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 23 дней лишения свободы принудительнымиработами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государстваосужденной

ЗариповойОксанеНиколаевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкиг. 

<

адрес>

Заслушав мнение прокурораИвановой А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от7 июля 2022 годаФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцамлишения свободыв исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания – 19 июля 2022 года, конец срока – 6 января 2027 года.

Осужденная ФИО2 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободыболее мягким видом наказания – принудительными работами. 

Судом по ходатайству осужденной ФИО2 принято вышеуказанное решение. 

В апелляционном представлении Костромской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит постановление суда изменить, заменить ФИО2 неотбытую часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 23 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, срок принудительных работ исчислять с момента её прибытия в исправительный центр, зачесть в срок отбытия принудительных работ фактически отбытый срок наказания в виде принудительных работ.В обоснование ссылается на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»иуказывает, что суд ошибочно исходил из того, что неотбытая осужденной часть наказания в виде лишения свободы составляет 11 месяцев 23 дня. На дату вынесения обжалуемого постановления неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 1 год 11 месяцев 23 дня. Соответственно, суду надлежало заменить 1 год 11 месяцев 23 дня лишения свободы принудительными работами на тот же срок. 

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018№ 540-ФЗ)неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный врезультате преступления.

Как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденной ФИО2 отбыто более половины срока наказания, что дает право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом поведения осужденной ФИО2 за весь период отбывания наказания, её добросовестного отношения к труду, активного участия в мероприятиях воспитательного характера, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших возможным удовлетворить ходатайство осужденной, суд принял правильное решение о замене осужденной неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов, на момент принятия судом решения о замене неотбытой части наказания, то есть на 13 января 2025 года, неотбытая осужденной ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы составляла 1 год 11 месяцев 23 дня. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из взаимосвязанных положений частей 2 и 4 статьи 53.1, частей 2 и 3 статьи 80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменяется принудительными работами на тот же срок.

Между тем, как правильноуказанно в апелляционном представлении, суд,принимая решение о заменеФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 11 месяцев 23 дня, необоснованно исходил из того, что неотбытыйФИО2 срока наказания в виде лишения свободы составлял 11 месяцев 23 дня, в то время как указанный срок составлял 1 год11 месяцев 23 дня и подлежал замене принудительными работами на тот же срок. 

В этой связи суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым постановление суда изменить, заменить ФИО2 неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года в виде 1 года 11 месяцев 23 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Суд принял правильное решение исчислять ФИО2 срок принудительных работ с момента её прибытия в исправительный центр, а также правильно зачел ФИО2 в срок отбытия принудительных работ время со дня вынесения постановления по день фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Как видно из материала, осужденная ФИО2 29 января 2025 года прибыла и приступила к отбыванию наказания в виде принудительных работ на участке ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области (л.м. 50). 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия принудительных работ фактически отбытый срок наказания в виде принудительных работ в период с 29 января 2025 года до 28 августа 2025 года. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 удовлетворить.

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 13 января 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Заменить ФИО2 неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года в виде 1 года 11 месяцев 23 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия принудительных работ фактически отбытый срок наказания в виде принудительных работ в период с 29 января 2025 года до 28 августа 2025 года. 

В остальном постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий