Дело № 2-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В., 

при секретаре Лымарь Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Благовещенского района Алтайского края о признании права собственности на самовольное строение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края с указанным иском. В обоснование требований истцы указали, что по согласованию с администрацией Леньковского сельсовета на земельном участке по адресу: 

<

адрес> установили на бутово-ленточный фундамент утепленный вагон-теплушку общей площадью 41,01 кв.м. Самостоятельно и за свой счет обложили указанный вагон силикатным кирпичом, сделали металлическое перекрытие и крышу, внутреннюю отделку стен и потолка установили окна и двери, настелили пол, отопление от электрокотла, местное водоснабжение и канализование. В настоящее время указанное строение представляет собой нежилое здание общей площадью 56,70 кв.м. состоящее из помещений, Литер А общей площадью 49,0кв.м. включающее в себя торговый зал, бытовое и подсобное помещения, а также Литер а, общей площадью 7,7 кв.м., включающее в себя тамбур. 10.11.2017 г. истец ФИО1 заключила с администрацией Благовещенского района Алтайского края договор аренды земельного участка №, согласно которому ей на условиях аренды предоставлен земельный участок во временное пользование сроком на 11 месяцев площадью 174 кв.м. имеющий кадастровый № по адресу 

<

адрес>. Просили признать за истцами право общей совместной собственности на нежилое здание магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика администрации Благовещенского района ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 174 кв.м. имеющий кадастровый № по адресу 

<

адрес> передан во временное пользование на правах аренды истцу ФИО5, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 10.11.2017. согласно указанного договора земельный участок предоставлен на основании Постановления Администрации Благовещенского района Алтайского края № от 10.11.2017, для размещения торгового павильона. 

Истцы ФИО1, ФИО2 на данном земельном участке по согласованию с администрацией Леньковского сельсовета возвели нежилое здание магазина общей площадью 56,70 кв.м. состоящее из помещений, Литер А общей площадью 49,0кв.м. включающее в себя торговый зал, бытовое и подсобное помещения, а также Литер а, общей площадью 7,7 кв.м., включающее в себя тамбур, не имея при этом разрешения на его строительство. Данному объекту недвижимости –магазину присвоен адрес: 

<

адрес> и в настоящее время он не находится в чьей-либо собственности.

Из представленной истцами выписки из технического паспорта на здание магазина по состоянию на 24 марта 2018 года, выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Кулундинское отделение Благовещенский производственный участок, следует, что нежилое помещение (магазин) расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из помещений, торговый, бытовое, подсобное помещение. Согласно экспликации площади общего земельного участка, площадь застроенная составляет 56,70 кв.м.

Истец, обратившись в администрацию Благовещенского района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством здания магазина, расположенного по указанному адресу, получил отказ, поскольку в соответствии с действующим законодательством не предоставлены соответствующие документы. 

Согласно заключению межведомственной комиссии от 27.02.2018г., объект капитального строительства магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, построенным в полном соответствии с требованиями строительных правил и технических условий и может использоваться в течении расчетного срока эксплуатации.

Согласно справки отдела по строительству и архитектуре администрации Благовещенского района от 20.03.2018 законченный строительством объект (здание магазин) по 

<

адрес> является объектом капитального строительства.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства (спорный объект по делу) без разрешения на ввод в эксплуатацию. ФИО6 уплачен административный штраф. 

Согласно техническому заключению № от 03.04.2018 составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здание (лит.А), расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании вышеизложенного возможно узаконить в установленном порядке здание (лит.А) по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Правопритязания на здание по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от 17.04.2018, справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 31.05.1980.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что здание магазина расположено в границах принадлежащего истцу на праве пользования земельного участка для размещения торгового павильона. Работы по возведению нежилого здания магазина соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истцы не настаивают на взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, понесенные ими при подаче иска в суд, в связи с чем суд их с ответчика не взыскивает.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, право совместной собственности на нежилое здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий А.В. Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 07.05.2018.