Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Кимовск Тульская область 

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-5/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Маргарян Наире Серёжаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 в размере 1 073 223,36 руб., из которой 983 682,63 руб. – просроченная ссуда; 48 534,27 руб. – просроченные проценты; 724,66 руб. – проценты по просроченной ссуде, 39 448,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 833,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации; взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 19 566,12 руб. 

Исковые требования обосновывает тем, что 05.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 002 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Протокольным определением суда от 20.12.2018 в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3

Впоследствии от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части залога и просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий соответчику ФИО3 на праве собственности, путем его реализации с публичных торгов. 

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 20.12.2018 производство по данному гражданскому делу на основании ст. 62 ГПК РФ приостановлено до исполнения судебного поручения компетентным органом Республики Армения.

Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 01.11.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ по адресу электронной почты, указанной в исковом заявлении bentsga@sovcombank.ru. При подаче искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом завлении6 

<

адрес> и по адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ по адресу, указанному карточке регистрации транспортного средства: 

<

адрес> и по адресу, указанному в договоре купли-продажи транспортного средства: 

<

адрес>. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку полагает, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данному делу установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №. С ежемесячным платежом в размере 25 111,94 руб., последний платеж 05.04.2023 в размере 24 608,62 руб. Заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства. Цели использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной /части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 условий. Дополнительный договор, заключаемый заемщиком – договор страхования транспортного средства от рисков «ущерб» и «хищение» (договор страхования КАСКО) (том 1 л.д.19-22).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 05.04.2018 по 04.10.2018 (том 1 л.д.42).

ООО «ВОСТОК-АВТО» передало в собственность покупателя, а покупатель ФИО1 принял и оплатил транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год изготовления 2018, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, тип кузова седан, цвет кузова белый, мощность двигателя 123 л.с, ПТС № выдан ООО ХММР 23.03.2018. Стоимость ТС по настоящему договору составляет 1 086 000 руб. Сумму 326 000 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных денежных средств не позднее 10 дней со дня подписания сторонами настоящего договора; сумму в размере 760 000 руб. покупатель оплачивает за счет целевого кредита, предоставленного покупателю кредитной организацией ПАО «Совкомбанк» в течение 21 рабочего дня со дня подписания настоящего договора. Между сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи от 12.04.2018 (том 1 л.д.195-201, 202).

Из имеющихся материалов дела судом достоверно установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

16.08.2018 истец направил ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В случае невыполнения требования банк оставляет за собой право расторгнуть договор. На 10.08.2018 сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по договору, составляет 1 031 628,71 руб. (том 1 л.д.43,44-45).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО1 по указанному договору по состоянию на 04.10.2018 составляет 1 073 223,36 руб., в том числе 983 682,63 руб. – просроченная ссуда; 48 534,27 руб. – просроченные проценты; 724,66 руб. – проценты по просроченной ссуде, 39 448,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 833,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду (том 1 л.д.18).

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 073 223,36 руб. ответчиком ФИО1 не возвращена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма долга по кредитному договору в размере 1 073 223,36 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2018 г.в.; VIN №, принадлежащий соответчику ФИО3 на праве собственности, путем его реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему. 

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от 05.04.2018 обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка HYUNDAI, модель SOLARIS, год выпуска 2018, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, разрешенная масса 1 610, ПТС 

<

данные изъяты> № (том 1 л.д.19-22).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 05.04.2018 ФИО1 просил предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет № ФИО1; сумму в размере 760 000 руб. перечислить на счет ООО «ВОСТОК-АВТО», счет № на оплату счета 06 от 05.04.2018 за а/м HYUNDAI SOLARIS, кузов №, двигатель №, VIN №. При этом ФИО1 просил рассмотреть настоящее заявление (п.3) как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Стоимость предмета залога была определена в размере 868 800 руб. (том 1 л.д.26-27).

Из уведомления о возникновении залога недвижимого имущества № от 07.04.2018 11:15648 следует, что движимое имущество, переданное в залог – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS 2018, VIN №; залогодатель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, Тульская область; залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, Костромская область; договор залога № от 05.04.2018, срок исполнения обязательства 05.04.2023 (том 1 л.д.37).

Указанная информация размещена на сайте ФНП - www.reestr-zalogov.ru и находится в открытом доступе. Перейти на указанный сайт можно также при проверке автомобиля на сайте ГИБДД.РФ в разделе сервисы (проверка автомобиля).

Судом с указанных сайтов были изготовлены распечатки с соответствующей информацией на день вынесения решения – 26.11.2019 (том 2 л.д.21-23).

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 22.11.2018 собственником транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN № являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, место жительства: 

<

адрес> Регистрация транспортного средства прекращена 12.07.2018 в связи с вывозом за пределы РФ (том 1 л.д.150). 

Из копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 12.07.2018, представленного ОМВД России по Киржачскому району УМВД России по Владимирской области, следует, что ФИО1 продал ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, №шасси (рама) отсутствует, паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 23.03.2018 ООО ХММР, за 800 000 руб. Продавец продает, а покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и оплачивает его стоимость (том 1 л.д.158).

Суд учитывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст.8, ч.ч.1, 2 ст.19, ч.ч. 1, 2 ст.35, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, во взаимосвязи с ее статьями 15 (ч.2) и 17 (ч.3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст.398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.399 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.

Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет.

В соответствии со ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

По смыслу ч.4 ст.15 Конституции РФ и ч.1 ст.5 Федерального закона «О международных договорах РФ» международные договоры, конвенции и соглашения РФ являются составной частью ее правовой системы.

Частью 2 ст.1 ГПК РФ установлено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Так, согласно ст.41, 42 Конвенции о правой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны. По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

При этом согласно ст.51 указанной Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон:

а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств;

б) решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

Принимая во внимание, что требование истца к ответчику ФИО3 (обращение взыскания на заложенное имущество) не относится к требованию о возмещении вреда (у ответчика отсутствуют перед истцом денежные обязательства), указанное требование не подлежит удовлетворению Кимовским городским судом Тульской области и исполнению на территории Республики Армения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 566,12 руб. (13 566,12 руб. при цене иска 1 073 223,36 руб. и 6 000 руб. за требование неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2018 (том 1 л.д.9). 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 13 566,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, последнее известное место жительства (снят с регистрационного учета 09.07.2018): 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

адрес>, ОГРН №, ИНН № КПП №, БИК №, ОКТМО №, к/с №, зарегистрировано 01.09.2014) 1 086 789 (один миллион восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 48 коп., в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 в размере 1 073 223 (один миллион семьдесят три тысячи двести двадцать три) руб. 36 коп., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 566 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий