Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО6», Учреждение) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также посредством телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении его рассмотрения, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Защитники ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Учреждения к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ. 

Заслушав пояснения защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.15.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней. 

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, датой правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности по указанной статье истек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9 (ИНН: №, ОГРН: №) прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Я.Ю.Сидоров