Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

с участием представителя истца ФИО9, 

установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № в размере 3709252,24 рубля на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска под 15,9 % годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнило свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 3709252,24 рубля перечислена на текущий счет заемщика, в свою очередь ФИО4 приобрел, используя кредитные денежные средства вышеуказанный автомобиль. В период пользования кредитом, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем банк обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору т обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела Рудничным районным судом установлено, что в настоящее время заложенный по кредитному договору № автомобиль принадлежит ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк». Истец считает, что правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет вес обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является банк. Таким образом, ответчик должен был знать, что приобретенным им автомобиль является предметом залога.

Просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, находящийся в с собственности ФИО13 путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное решение Рудичного районного суда 

<

адрес> по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, которым с ответчика ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. 

Указанное решение вступило в законную силу. 

Так, из содержания указанного решения видно, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является, согласно п. 1- Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> года выпуска. Предмет залога сторонами не оценен. Залоговая стоимость транспортного средства определена в заявлении ФИО4 о предоставлении потребительского кредита и составила 3000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредит в размере 3709252,24 рубля путем зачисления суммы на банковский счет ФИО4, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, а заемщик ненадлежаще исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с чем, заочным решением постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4086400,38 рублей и обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи в сумме 3000000 рублей.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО14 на заочное решение Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. Заочное решение Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

То есть, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах изложенных выше, истец ПАО «Совкомбанк» подавая исковое заявление в суд по тем же основаниям, злоупотребил своими процессуальными правами, предусмотренными в законе. Поскольку на лицо имеется факт наличия вступившего в законную силу решения, вынесенного ранее, этим решением уже обращено взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с ч.2 ст.61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебнымпостановлением поранеерассмотренному делу, обязательны длясуда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимости повторно обращать взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства, не имеется, оно в настоящее время находится у ответчика ФИО1, договор купли-продажи никем не оспорен, следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд разъясняет истцу, в связи с тем, что в настоящее время заложенное имущество в виде транспортного средства выбыло из обладания заемщика, банк может обратиться отдельными требованиями, при этом выбрав иной способ защиты нарушенных прав, предусмотренных в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО16 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 29 октября 2018 года.

Председательствующий С.Б. Хертек