Дело № 2-1298/2023

47RS0011-01-2022-004009-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Ломоносов 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Вихровой С.А., 

при секретаре Оздоевой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Банк указал, что 17.04.2019 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов по ставке 23,9 % годовых. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. 

За период с 02.05.2022 года по 06.12.2022 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 434 048 рублей 57 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 370 292 рублей 61 копейка, процентов в размере 63 755 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником по закону после смерти Заемщика является 

<

данные изъяты> ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 434 048 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей 49 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. 

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов по ставке 23,9 % годовых. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником по закону после смерти Заемщика является 

<

данные изъяты> ФИО1

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, имущественные обязанности ФИО2 перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по выплате задолженности, возникшие из кредитного договора №, в порядке универсального правопреемства перешли к ее наследнику – ФИО1 

За период с 02.05.2022 года по 06.12.2022 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 434 048 рублей 57 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 370 292 рублей 61 копейка, процентов в размере 63 755 рублей 96 копеек.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками банка. 

Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Контррасчет не представлен.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают наследники, то ее дочь ФИО1, принявшая наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности в пользу истца подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7 540 рублей 49 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2019 года в размере 434 048 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей 49 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья С.А. Вихрова