Дело № 2-53/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года р.п. Средняя Ахтуба 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО5 и ФИО6,

представителя ответчика ФИО8, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

.....> к ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 

<

.....>) в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании суммы переплаты федеральной социальной доплаты. В обоснование иска указали, что пенсионеру ФИО3О. в соответствии с ч. 4 ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. № 178-ФЗ, с 01.08.2011г. была установлена федеральная социальная доплата (далее по тексту ФСД) к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в Волгоградской области. Указанная доплата была установлена, так как по данным пенсионного дела ФИО3, на момент установления ФСД, не работал, и при этом сумма его материального обеспечения (пенсии с учетом субсидий на ЖКУ) была меньше величины прожиточного минимума пенсионера в Волгоградской области, которая в 2010 году составляла 4284 рублей, в 2011 году – 4788 рублей, в 2012 году 5340 рублей, в 2013 году 6108 рублей, в 2014 году - 6350 рублей, в 2015 году - 6769 рублей, в 2016 году - 8510 рублей (Областной Закон Волгоградской области «О прожиточном минимуме» от 30.06.2005г.№1091-ОД). Законом предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, сведения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращение выплаты ФСД. О данной обязанности ответчик уведомлен под расписку. Однако в связи с тем, что ответчик своевременно не уведомил об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты ФСД, а именно не сообщил об осуществлении им предпринимательской деятельности, образовалась переплата в сумме 95294 рубля. При установлении необоснованного получения ФСД виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответчик уведомлен о необходимости погашения переплаты. Однако до настоящего времени указанную сумму не возвратил. Просят взыскать с ФИО3 сумму переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95294 рубля 53 копейки.

Представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. В применении срока исковой данности просили отказать, указывая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку на истца обязанность проверять сведения, представленные пенсионером не возложены, данная обязанность сообщать о наступлении обстоятельств влекущих прекращение выплаты ФСД, законом возложена на пенсионера, факт переплаты был выявлен при сверке базы данных программных комплексов сведений пенсионного учета получателей пенсии с базой данных персонифицированного учета, которые были направлены 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанной даты технической возможности сверки данных баз не имелось. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО8 требований не признала, суду пояснила, что у истца отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчика, а также отсутствует прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда. Ответчику не было известно, о том, что он не имеет права на получение федеральной социальной доплаты, поскольку истец не разъяснил положения ст. 23 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации. В связи с тем, что ответчик плохо понимает русский язык, то поставил свои подписи под текстом не осознавая смыла написанного. Уведомление о безотлагательном направлении сведений влекущих прекращение выплаты ФСД было направлено ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ. Более того истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обладал сведениями о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, поскольку в период с 2011 года до 2016 года в адрес истца были направлены постановления о взыскании страховых взносов с ФИО3, более того пенсионный фонд ведет персонифицированный учет, следовательно обладал необходимой информацией, которая влечет прекращение выплаты, факт неиспользования истцом данной информации, не доказывает виновное поведение ответчика. Истец должен был узнать о нарушенном праве уже в 2011 году, поскольку его обязанность вести на ответчика своевременный учет и внесение изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица предусмотрена ФЗ № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» и не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия программного комплекса, позволяющего централизовано проверять сведения по всем гражданам в электронном виде. Доводы о том, что программный комплекс отсутствует и истец узнал о переплате в 2016 году не обоснован. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ предусмотрено установление федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера.

Социальная доплата к пенсии, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

В соответствие с частью 12 статьи 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В п. 5 ст. 26 Федерального закона № «О страховых пенсиях», предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об всех обстоятельствах, влекущих изменение размера, или прекращение выплаты пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пенсионеру ФИО3 на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата (л.д. 3- 8, 11).

В заявлении о назначении пенсии, поданном ответчиком 26.07.2011г., разъяснена обязанность безотлагательно сообщать обо всех обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в том числе положения ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 166-ФЗ, также ответчику было разъяснено, что ФСД устанавливается только не работающим пенсионерам (указано обстоятельство, влекущее прекращение выплаты ФСД – трудоустройство) и разъяснена обязанность извещение пенсионного фонда о трудоустройстве, влекущем прекращение выплаты ФСД, о чем имеется собственноручная подпись ответчика (л.д. 6,8).

В связи с чем доводы представителя истца ФИО8 о том, что ответчику не разъяснялись требования закона, влекущие прекращение выплаты и ответственность за достоверность предоставленных сведений и о данном факте ему стало известно лишь из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно материалам дела, в адрес 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> были направлены списки граждан, осуществляющих трудовую деятельность, в результате чего было установлено, что ФИО3 утратил право на получение ФСД (л.д. 36 – 37).

Как усматривается из выписки ЕГРИП ответчик с 01.08.2011г. по 31.01.2016г. являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 13-15).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не владеет русским языком в силу чего подписал заявление о назначении пенсии и получении ФСД не понимая смысла документа, суд также не может принять во внимание, поскольку ответчик, согласно данным паспорта является гражданином Российской Федерации, родился на территории указанного государства, где русский язык является государственным языком, более 20 (двадцати) лет зарегистрирован и проживает в 

<

.....>, о том, что ему неясен смысл и требуется перевод документа ответчиком при оформлении заявления указано не было (л.д. 9-10).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имел права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, условия назначения и получения которой, установлен ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

При этом, как установлено в судебном заседании, обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанного обстоятельства ФИО3 не исполнил, а именно не сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, тогда как письменно предупреждался об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях. 

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего в спорный период времени, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Обязанность получателя пенсии по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии или социальной доплаты к ней следует также из положений п. 12 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», п. 31 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805н «Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, согласно которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ, обязательным условием является установление незаконного приобретения или сбережения им имущества за счет истца.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В связи с тем, что ответчик ФИО3О., своевременно не сообщил в орган, выплачивающий пенсию, об осуществлении им предпринимательской деятельности, данное обстоятельство повлекло причинение ущерба государству в размере образовавшейся переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера за период с 01.08.2011г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 294,53 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 16-17).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ выплата ФСД приостановлена (л.д.30).

Ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ был извещен о необходимости погашения переплаты, более того ФИО3 обратился к истцу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об удержании с него суммы переплаты (л.д. 20).

Однако ДД.ММ.ГГГГ заявление об удержании суммы переплаты ФИО3 было отозвано и до настоящего времени сумма переплаты не погашена (л.д. 21).

Факт непредставления ответчиком истцу сведений о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует о недобросовестности поведения и является основанием для взыскания переплаты социальной выплаты. 

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит не подлежащим применению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

Вместе с тем, истцу стало известно об имевшей место переплате после получения списков лиц, осуществляющих трудовую деятельность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени необходимо исчислять дату течения срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности для предъявлении данного иска не истек.

Довод представителя ответчика о том, что в Пенсионном фонде Российской Федерации имелись сведения о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на дату назначения ФСД, что подтверждает неуважительность пропуска истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельной, поскольку законом обязанность извещения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, возложена непосредственно на получателей ФСД 9 п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), тогда как у пенсионного фонда отсутствует обязанность по проведению проверки достоверности, предоставленных заявителем данных. 

Более того, регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется Федеральной налоговой службой. Сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя передаются налоговой службой в территориальные органы ПФР с целью регистрации в качестве страхователя, а не в целях осуществления контроля факта работы получателя пенсии. При этом порядок регистрации индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей в территориальных органах ПФР не предусматривает обязанность пенсионного фонда проводить проверку факта получения индивидуальным предпринимателем пенсии либо иной социальной выплаты. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для получения ФСД у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу 

<

.....> сумму переплаты в размере 95294 рубля 53 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1529 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск 

<

.....> к ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу 

<

.....> сумму в размере 95294 рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1529 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Копия верна:

Судья Н.Г. Бескоровайнова