Дело № 2-2953/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Ервандян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО2, в обоснование указав, что с его пенсии была удержана сумма денежных средств в пользу ответчика на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии истец узнал, что судебным актом Ленинского районного суда г. Ростова-на-дону от ДД.ММ.ГГГГ года с него взысканы денежные средства пользу ФИО2 Однако ни о рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, ни о наличии в отношении истца исполнительного производства ФИО1 не знал, потому что ФИО2 скрывала от суда его местонахождение, в связи с чем ФИО1 был лишен права на своевременную судебную защиту. Судебными актами с ФИО1 были взысканы расходы по итогам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока в размере 50000 рублей, по итогам рассмотрения дела № – 13140 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15, 150 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу 20000 рублей за нарушение прав истца, клевету и материальный ущерб.

В судебное заседание истец ФИО3 явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ФИО2.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по заявлению ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО Регистратор «Дон ФАО» о признании факта списания акций, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что действия ответчика связанные с сокрытием от суда информации, в том числе о его местонахождении причинили ему моральный вред и нанесли ущерб, поскольку он был лишен права на своевременную судебную защиту.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм, истец, полагавший, что незаконными действиями ответчика, ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Следовательно, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Между тем, доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий ответчика, как обязательного элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суммы, взысканные по решению суда, не могут являться убытками истца, причиненными в результате действий ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья