судья Милюшене А.П. дело №22-3154/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 декабря 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.А.

с участием: прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Головина М.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка ..., ранее судимая:

- 24.11.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 03.05.2015 к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, 27.07.2016 освобождена по отбытии наказания;

- 18.11.2016 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 24.11.2014) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 2 месяца 8 дней, 18.03.2018 освобождена по отбытии наказания;

- 04.07.2018 мировым судьёй Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.09.2018 мировым судьёй Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 04.07.2018) к 1 году лишения свободы, 21.08.2019 освобождена по отбытии наказания;

- 24.07.2020 мировым судьёй Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осуждённая:

- 28.07.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.159.3, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержится под стражей с 28.07.2020, срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 16.10.2020, отбытое наказание имеет с 28.07.2020 по 28.10.2020;

осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 28.07.2020 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу 13.05.2019, в срок отбывания наказания зачтён период содержания под стражей с 05.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Головина М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что в вечернее время в период с 13 по 17 мая 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №

<

Номер обезличен> дома №

<

Номер обезличен> по ул.Советской г.Сосногорска Республики Коми, тайно похитила цепочку из золота стоимостью 6 770 рублей, принадлежащую Ш.М.Н., причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного для отбывания наказания вида исправительного учреждения, просит в этой части приговор изменить, местом отбывания наказания назначить колонию-поселение. В обоснование указывает на то, что совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет хроническое заболевание ..., возместила потерпевшему ущерб, последний к ней претензий не имеет. Кроме того просит учесть, что преступный умысел у неё возник внезапно, а состояние опьянения не признано отягчающим наказание обстоятельством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённой, согласившейся с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а также отягчающее, которым обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд также учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее неоднократно судима, в том числе за хищения, совершила преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, систематически привлекалась к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и против управления как до, так и после совершения преступления, не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит под административным надзором и на учёте у нарколога в связи с хроническим алкоголизмом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом первой инстанции установлено не было. 

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, и наличия таковых для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и не назначения осуждённой дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным содеянному. 

С доводом апелляционной жалобы осуждённой о назначении ей местом отбывания наказания колонии-поселения суд апелляционной инстанции не соглашается, исходя из перечисленных отрицательных сведений о личности осуждённой. Выводы суда первой инстанции о назначении осуждённой для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: О.Ю. Размыслова