66RS0021-01-2019-000736-26

Дело № 1-171/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 августа 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Новоторжиновой Н.Ф., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, не работающего, состоящего на учет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» и находящегося в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени подошли к фасаду магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принесенной с собой отверткой открутило 3 самореза, которыми был прикреплен лист поликарбоната, закрывающий разбитое стекло на фасаде вышеуказанного магазина. После этого, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открутил 3 самореза, которыми был прикреплен лист поликарбоната, закрывающий разбитое стекло на фасаде вышеуказанного магазина, и отогнул лист поликарбоната. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно и совместно с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», через образовавшийся проем незаконно проникло в помещение магазина. В это время ФИО1 со стороны улицы продолжал удерживать в отогнутом состоянии лист поликарбоната, а также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности вовремя предупредить об этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и тем самым облегчить им совершение преступления. Продолжая свои совместные преступные действия, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стеллажей с алкогольной продукцией тайно похитило имущество ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 4067,80 рублей, 

<

данные изъяты>. Достигнув желаемого результата, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Элемент-Трейд» ущерб в сумме 4067,80 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному и данные о его личности и состоянии здоровья. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, но привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие заболеваний отрицает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 УК Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диски – уничтожить, бутылку спиртного – возвратить представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов