Дело №1-84/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Любушкиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту, ФИО2 на основании нотариально удостоверенного соглашения № 

<

адрес>5 от 

<

дата> выданного нотариусом ФИО1 зарегистрированного в реестре за №, вступившего в законную силу с момента его нотариального удостоверения и действующего до достижения ФИО 1 совершеннолетия, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО 1, 

<

дата> года рождения, в твердой денежной сумме 5000 (пяти тысяч) рублей с применением индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленному в 

<

адрес>. 

Достоверно зная о наличии вступившего в законную силу нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание дочери, являясь человеком трудоспособным, родителем несовершеннолетней дочери ФИО 1, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ФИО2 уклоняется от выплаты алиментов при следующих обстоятельствах: 

23.07.2019 г. Мировым судьей судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и о назначении ему административного наказания по этой статье в виде 60 часов обязательных работ, вступившее в законную силу 

<

дата> Обязательные работы не отработал.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние. 

Несмотря на принятые судебным приставом - исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, действуя умышленно, ФИО2 упорно не желает выплачивать денежные средства на содержание ребенка, официально нигде не работает и попыток к трудоустройству не принимает. На учете в ГКУ ЦЗН г. Арзамаса по Нижегородской области в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного не состоит.В результате противоправных действий у ФИО2 в инкриминируемый ему период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, образовалась задолженность по алиментам, которая в твердой денежной сумме составляет 14 725 руб. 77 коп. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с их примирением и отсутствием претензий материального характера, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились.

Защитник адвокат ФИО9 в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, о чем она указала и в суде и в заявлении. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО2, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

По месту жительства не ФИО2 жалоб не поступало (л.д.57),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.54, 55),в 2019 году привлекался к административной ответственности (л.д.59); в период с 

<

дата> по 

<

дата> на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д.73), состоит на учете в военном комиссариате г.о.г.Арзамас и Арзамасского района (л.д.52), не судим.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшей. 

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: подпись И.С.Шувалова

*** 

***

***

***