Дело № 2-476/2025

УИД 32RS0027-01-2024-006877- 63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Портной В.А. 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО СК « Электрострой» о понуждении к совершению действий, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнений просят суд : 

обязать ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу надлежащим образом исполнить обязательства по Договору строительного подряда №... на строительство жилого дома общей площадью 135,6 кв. м. 

<

адрес> (далее Договор) в части устранения выявленных при строительстве недостатков, а именно:

а) произвести подготовку поверхности под обратную засыпку в соответствии с разделом 7 СП 45.13330.2017;

б) произвести устройство прослойки из геотекстиля в объеме, предусмотренном Приложением №1 к Договору «Локальный сметный расчет №1»;

в) произвести устройство песчаной подушки постоянной толщины с послойным уплотнением и проливкой водой до достижения требуемой плотности в соответствии с требованиями раздела 7 и Приложения М СП 45.13330.2017, п. 6.4.25 СП 22,13330.2016, с использованием объемов песка, предусмотренных Приложением №1 к Договору «Локальный сметный расчёт № 1»;

г) произвести устройство щебеночной отсыпки постоянной толщины с уплотнением щебнем фракции 20-40 мм в объеме, указанном в Приложением №1 к Договору «Локальный сметный расчет №1», без примесей строительного мусора и древесины в соответствии с требованиями Приложения М СП 45.13330,2017;

Обязать ответчика в течение пяти дней по завершению каждого из этапов скрытых работ предоставить истцам акт освидетельствования скрытых работ в соответствии с требованиями п. 3.45, п. 8.2.1, п. 8.3, пп, 9.24- 9.26, Приложения В СП 48.133 Приложения 3 Приказа Минстроя РФ от 16.05,2023 N 344/ПР;

Обязать ответчика в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу заключить с истцами дополнительное соглашение к Договору с составлением графика проведения работ в соответствии этапами, предусмотренными Приложением №1 к Договору «Локальный сметный расчет №1», и сроком завершения работ не позже срока, предусмотренного Договором.

Взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 40 500 (три. пятьсот) рублей;

Взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч)

Взыскать с ответчика штраф в размере 70 250 (семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что 

<

дата> между сторонами заключён договор строительного подряда №... на строительство жилого дома общей площадью 135.6 кв. метров 

<

адрес>. Обязательства по оплате договора в размере 7244288 рублей 00 копеек истцами исполнены в полном объеме. Между тем в процессе выполнения подрядчиком работ по устройству фундамента были обнаружены дефекты строительных работ, что подтверждено отчетом по осуществлению строительного контроля от 10 мая 2024 года, выполненного ООО « Траст Проектом». Претензия истцов от 20.05.2024 года об устранении выявленных недостатков строительных работ, ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с длительным не устранением выявленных строительных недостатков, истцам как потребителям причинен моральный вред.

Определением суда от 04. 12. 2024 года в качестве третьего лица привлечено АО « Россельхозбанк». 

Определением суда от 04.02.2025 года производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика в течение пяти дней по завершению каждого из этапов скрытых работ предоставлять истцам акт освидетельствования скрытых работ в соответствии с требованиями п. 3.45, п. 8.2.1, п. 8.3, пп, 9.24- 9.26, Приложения В СП 48.133 Приложения 3 Приказа Минстроя РФ от 16.05,2023 N 344/ПР и об обязании ответчика в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу заключить с истцами дополнительное соглашение к Договору с составлением графика проведения работ в соответствии этапами, предусмотренными Приложением №1 к Договору «Локальный сметный расчет №1», и сроком завершения работ не позже срока, предусмотренного Договором прекращено, в связи с отказом истцов в указанной части от исковых требований. 

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что в настоящее время ответчиком устранены выявленные недостатки при строительстве фундамента, отраженные в отчете качества строительных работ, а именно полностью выполнены работы под обратную засыпку. В котловане в настоящее время отсутствует ранее уложенный геотекстиль, песочно-щебеночная насыпка, полностью снят плодородный слой грунта. Повторно данные строительные работы ответчиком не произведены и не производятся. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что сроки исполнения обязательств ответчиком по договору подряда не наступили, а следовательно они не нарушены, график производства работ между сторонами согласован. Полагал, что отсутствуют допустимые доказательства подтверждающие недостатки выполненных работ. 

Третье лицо АО « Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2, ФИО1 и ООО СК "ЭлектроСтрой" заключен договор строительного подряда №..., по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик в счет договорной цены, принял на себя обязательство выполнить строительные работы по заданию Заказчика и передать построенный жилой дом общей площадью 135.6 кв. метров на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном 

<

адрес>, кадастровый №.... в соответствии с прилагаемой сметой и проектной документацией, согласно действующим строительным нормам и правилам. Заказчик – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену. Работы должны быть начаты подрядчиком не позднее 13 февраля 2024 года и завершены в срок не позднее 24 месяцев с даты предоставления заказчику кредита АО « Россельхозбанк». 

Цена договора составляет 7244288 рублей, из которых 5895428 рублей – кредитные средства предоставленные АО « Россельхозбанк» и 1448860 собственные средства заказчиков. Срок действия договора до 08 ноября 2025 года. (п.1.1, 1.2, 2.1.2.,10.1 Договора )

В судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате договора строительного подряда истцами исполнены в полном объеме. 

Таким образом, поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду, заключив данный договор и использовав денежные средства, полученные от истца в рамках договора подряда, то в данном случае применимы нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Локальной сметой № 1 к договору подряда, с учетом дополнительного соглашения к договору строительного подряда №... от 

<

дата> предусмотрены работы для строительства фундамента, в том числе снятие верхнего плодородного грунта ; укладка гидроизоляции, устройство песочно-щебеночной смеси.

<

дата> между сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение о внесение изменений в Приложение №1 к Договору, предусматривающее изменение типа фундамента с «лента в землю» на «УШП плита»

Согласно отчета по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного 

<

адрес>, кадастровый №... от 10 мая 2024 года выполненного ООО «Траст Проект» выявлены следующие недостатки:

В пределах вынесенных осей под уложенным слоя песка обнаружен плодородный грунт и почвенно-растительный слой. Степень уплотнения грунта, расположенного под песчаной подушкой не уставлена;

Песок не уплотнен. Ровность песчаного основания недостаточна для последующего устройства фундаментов. Выявлены отклонения от плоскости до 80 мм под двухметровой рейкой;

Установлено, что щебеночный слой покрывает не всю площадь песчаной подушки. Толщина щебеночного основания неоднородна и находится в пределах от 10 до 120 мм. Для выполнения работ применен щебень вторичного использования, который представляет собой смесь различных горных пород и дробленного бетона с включениями керамического кирпича, силикатного кирпича, древесины и строительного мусора. Фракция щебня не соответствует фракции, указанной в смете, приложенной к дополнительному соглашению (20-40 мм). Ровность основания недостаточна для последующего устройства фундаментов. Выявлены отклонения от плоскости до 80 мм под двухметровой рейкой;

Для устранения выявленных недостатков ООО « ТрастПроект» рекомендованы следующие мероприятия:

разборка песчаного основания и геотекстиля ;

снятие почвенно-растительного слоя в полном объеме;

планировка основания;

уплотнение грунта основания до материкового состояния ; устройство прослойки из геотекстиля ;

устройство песчаной подушки постоянной толщины(не менее 300мм) с 

послойным уплотнением и проливной водой ;

устройство щебеночной отсыпки постоянной толщины с уплотнением, из щебня известковых или гранитных горных пород фракции 20-40 мм, марки не ниже М600 без примесей строительного мусора. 

Выводы специалиста, изложенные в исследовании от 10 мая 2024 года выполненного ООО «Траст Проект», признаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалы дела не представлено.

20.05.2024 года ФИО2 ответчику направлена претензия об устранении выявленных недостатков и выполнении мероприятий рекомендованных ООО « Траст Проект», в ответе на которую ответчик с доводами в ней не согласился, просил о совместной встрече с заказчиком с целью проверки на месте строительства рекомендаций специалистов ООО « Траст Проект».

Из акта обследования объекта строительства расположенного 

<

адрес> от 08 тюля 2024 года в составе представителя подрядчика – директора ОО СК « «ЭлектроСтрой» Г., заказчиков ФИО2 и ФИО1, представителя заказчика – руководителя группы строительного контроля ООО « ТрастПроект» В. в результате натурного обследования объекта и полученных шурфов установлено, что непосредственно под уложенным геотекстилем и песчаным основанием имеется слой плодородного грунта различной толщены. 

Как указывают истцы 17.07.2024 года подрядчиком были произведены работы по разборке насыпного основания и выемки плодородного слоя грунта из котлована фундамента. 

31.07.2024 года ФИО2 ответчику направлена повторная претензия с аналогичными требованиями и дополнительными требованиям о предоставлении заказчику графика выполнения работ с указанием наименования каждого этапа, даты окончания работ по соответствующему этапу, даты, времени и места приемки работ. 

В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время в котловане под фундамент ответчиком полностью снят плодородный слой, удален геотекстиль и песочно-щебёночная смесь. 

Кроме этого в судебном заседании 04.02.2025 года суду сторонами представлено дополнительное соглашение от 27 января 2025 года к договору подряда №... от 

<

дата>, в соответствии с котором между сторонами договора подряда согласован график проведения работ, а именно сроки проведения работ по устройству фундамента : 01-29 апреля 2025 года. 

Таким образом поскольку из котлована под фундамент снят плодородный слой грунта, удален уложенный геотекстиль, песочно-щебеночная насыпка, следовательно у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести подготовку поверхности котлована под обратную засыпку в соответствии с разделом 7 СП 45.13330.2017, равно как и возложения на ответчика обязанности по устройству прослойки из геотекстиля в объеме, предусмотренном Приложением №1 к Договору «Локальный сметный расчет №1»; песчаной подушки постоянной толщины с послойным уплотнением и проливкой водой до достижения требуемой плотности в соответствии с требованиями раздела 7 и Приложения М СП 45.13330.2017, п. 6.4.25 СП 22,13330.2016, с использованием объемов песка, предусмотренных Приложением №1 к Договору «Локальный сметный расчёт № 1»; щебеночной отсыпки постоянной толщины с уплотнением щебнем фракции 20-40 мм в объеме, указанном в Приложением №1 к Договору «Локальный сметный расчет №1», без примесей строительного мусора и древесины в соответствии с требованиями Приложения М СП 45.13330,2017 поскольку срок выполнения данных работ согласно графика выполнения строительных работ наступит только 29 апреля 2025 года. 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

Анализ положений статей 4, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушенных прав и интересов истцов подлежащих защите в указанной части. 

Между тем суд считает установленным наличие факта ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств при строительстве фундамента, поскольку это подтверждено выводами ООО «Траст Проект» и действиями самого ответчика, который предпринял меры по их устранению, и как следствие нарушение прав истцов как потребителей. Кроме этого суд учитывает, что ряд требований, от которых истцы отказались в ходе судебного заседания ответчиком были удовлетворены только после обращения в суд. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно в пользу в каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей. 

По смыслу положений ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом, до обращения в суд с настоящим иском истцом ФИО1 были понесены расходы на оплате досудебного исследования, выполненного ООО « Траст Проект» в размере 10500 рублей, что подтверждается квитанциями от 10.05.2024, 18.06.2024 года, 08.07.2024 года. Кроме этого в судебном заседании установлено, что ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, которые подтверждены документально. 

Данные затраты суд относит к судебным расходам, поскольку их несение обусловлено необходимостью сбора и представления доказательств в подтверждение предъявленных требований, защиты своего нарушенного права и обращения в суд. В виду чего не соглашается с доводами истцов об их отнесении к материальному ущербу. 

Каких-либо доказательств явной несоразмерности понесенных расходов на оплату юридических услуг в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено и не заявлено. При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 как отвечающие требованиям разумности и стороне их понесших. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей. 

Руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО СК « Электрострой» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Электрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО4 

<

дата> рождения ( паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

дата> рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 2500 рублей в пользу каждого. 

Взыскать с ООО СК» Электрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО4 

<

дата> рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по оплате досудебного исследования в размере 10500 рублей. 

Взыскать с ООО СК» Электрострой» ( ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 

<

дата> рождения ( паспорт 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО СК» Электрострой» ( ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования гор. Брянск государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Позинская С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.