Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-4769/17 Судья: Алхазова Т.Г.

Дело № 1-500/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - ДОКИНОЙ И.А. 

при секретаре: Шохине 

с участием: прокурора Кулагиной Е.Н.,

адвоката Грушовца О.С., действующего в защиту осужденного ФИО1, 

осужденного ФИО1

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 2009 году по ч.3 п. «а.» ст.158, ч.2 ст.167, ч.1 ст.161, ч.2 167, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года (приговор приведен в соответствие с действующим законодательством Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.01.2013 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.03.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 2011 году по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы (приговор приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Кабанскогшо районного суда Республики Бурятия от 30.01.2013 года);

- 06.02.2015 года освобожден по отбытии срока.

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи И.А. Докиной, объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Грушовца О.С., действующего в защиту осужденного ФИО1, которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., которая просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания

<

...>

В обосновании своей просьбы указывает, что суд учел смягчающие обстоятельства, но по его мнению не в достаточной степени и были основания для назначении наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, мотивировал свое решение о назначении наказание виде лишения свободы. 

Дело рассмотрено в особом порядке и наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Нарушений требований закона при назначении наказания нет.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, и назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и ч.6ст. 15 УК РФ нет.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым. 

Суд считает, что назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 п.9, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: