РЕШЕНИЕ

 5-194/2018

г. Тольятти 18 мая 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России в отношении ФИО1 за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель ФИО1 в своей жалобе просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что спиртное не употреблял, на медицинское освидетельствование не поехал, так как у него в машине спал ребенок. Сотрудник ГИБДД на месте не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что сотрудником ДПС не верно установлена его личность, не разъяснено право на переводчика, в то время как он является гражданином другой страны и русский язык не является его родным языком.

Исследовав материалы, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области- мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2018 года, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 февраля 2018 года мировым судьей вынесено определение, о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направлено извещение с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, заказное письмо возвращено 13 марта 2018 года.

Мировым судом дело об административном правонарушении рассмотрено, при этом каких-либо данных, подтверждающих факт извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела на момент рассмотрения не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба рассмотрена мировым судьей без участия ФИО1 при отсутствии объективных данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и нарушило право ФИО1 на защиту.

При составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование были нарушены положения ст. ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ, так как согласно ч.4 ст.27.12, ч.4 ст.27.13, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование при установлении личности ФИО1 указано, что он является гражданином Сербии, однако, он является гражданином Боснии и Г-ны. В постановлении мирового судьи при установлении личности ФИО1 указан, как гражданин Сербии, что является существенным нарушением законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела, не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( не допрошены свидетели), что не позволило согласно положений ст. 26.11 КоАП РФ дать объективную правовую оценку.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2018 года,- отменить.

Возвратить административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и.о. мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировому судье судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области со стадии принятия к производству.

В соответствии с ч.2 ст.30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Телина