Дело № 2-1305/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011361-28 

Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, согласно которого предоставлены денежные средства в сумме 249 893 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного, истец просит взыскать задолженность в общей сумме 365 504 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 855 руб. 04 коп.

В связи с выходом судьи Нистратовой Н.В. в отставку гражданское дело передано судье Зуеву Н.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Хоум Кредит Страхование» и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истец по делу признан потерпевшим в рамках уголовного дела по факту мошенничества по заявлению ФИО2, в связи с чем вправе предъявить требования к лицу похитившему денежные средства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по адресу, имеющемуся в материалах уголовного дела. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В подтверждении своей позиции истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ХКФ Банк» предоставило кредит ФИО2 в сумме 249 893 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. При этом договор подписан простой электронной подписью ФИО2 на основании поступившего СМС-кода 6198.

Согласно пункту 14 Договора простая электронная подпись, проставленная при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 09 мин. денежные средства в сумме 203 000 руб. были зачислены на счет ФИО2 и в 11 час. 15 мин. переведены на счет ФИО3

Следует отметить, что за счет кредитных средств была оплачена страховая премия в сумме 46 893 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МО МВД России «Новгородский» с заявлением, что в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, использующим номер телефона 

<

данные изъяты> оформила кредит на общую сумму 249 000 руб., но денежные средства не получала.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Новгородский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Новгородский» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано потерпевшим.

Из пояснений ФИО2, указанных в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей позвонил незнакомый мужчина и представился сотрудником службы внутренних расследований ПАО Сбербанк. Данный мужчина пояснил, что была обнаружена подозрительная активность в личном кабинете. По словам звонившего подозрительную операцию в ПАО Сбербанк удалось отменить. Также он сказал, что отправил информацию в другие банки. После чего, он переключил на разговор с представителем ООО «ХКФ Банк». Данный представитель пояснил, что имеется заявка на кредит в сумме 250 000 руб. и для её отмены необходимо пройти процедуру отмены. Сказал, что на телефон будут поступать сообщения с текстом и кодами, затем во время того, когда он отключается, ей необходимо после мелодии произносить слово «отмена» и код из смс-сообщения. В общей сложности назвала ему 7 кодов. После этого в 11 час. 33 мин. ей снова позвонил мужчина, который представился сотрудником ПАО Сбербанк и пояснил, что проводит проверку по факту мошеннических действий со стороны своих коллег, в связи с чем ей необходимо поехать в офис ПАО Сбербанк, оформить кредит на максимально возможную сумму. По прибытии в Банк она все пояснила сотруднику Банка, который заблокировал все карточки и счета. Приехав домой, обнаружила в приложении «Хоум Кредит Банк» оформленный кредит на сумму 250 000 руб. Позвонила на горячую линию Банка, сообщила о случившемся. Затем сообщила в полицию. С сотрудником полиции поехали в офис ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», где выяснилось, что 203 000 руб. сумма кредита, а 46 000 руб. это сумма страхования. В банке пояснили, что от этой суммы можно отказаться, написав заявление, которое она написала. Предоставили выписку, согласно которой денежные средства были переведены на счет ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из выписки о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращены денежные средства в сумме 46 893 руб., уплаченные в счет страхования. Впоследствии за счет данных денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» погашало задолженность по спорному кредиту.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статье1 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счета ответчика в другой банк со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения. 

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На истца, как субъекта национальной платежной системы, использующего электронные средства платежа, распространяются положения Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно пункту 5.1 статьи 8 которого (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такие Признаки, во исполнение Федерального закона №161-ФЗ утверждены Приказом Банка России от 27.09.2020 года №ОД-2525 и размещены на его официальном сайте, к ним, в числе прочего, относятся: несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершенным клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (п.3).

В виду отсутствия законодательного регулирования оператор по переводу денежных средств самостоятельно внедряет системы проверки, позволяющие на основе анализа характера, параметров и объема операций, обычно совершаемых клиентами, выявить признаки, установленные п.3 ОД-2525.

Применительно к настоящему спору истец не выявил признаков совершения оспариваемой операции без согласия клиента и не приостановил ее до осуществления списания денежных средств с банковского счета ФИО2

Данные действия, а вернее бездействия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» как профессионального участника этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не являются таковыми.

Как указано выше, несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Сделка, противоречащая закону, является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. Эту сделку стороны вправе не выполнять.

С учетом вышеизложенного оснований для взыскания задолженности с ФИО2 не имеется, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, следует указать, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано потерпевшим в рамках уголовного дела по заявлению ФИО2 и не лишено возможности взыскания денежных средств с лиц, реально получивших денежные средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 г.