21 ноября 2017 г. Дело № 2-8081/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 20.09.2016 года, потерпевшему, ФИО2, ответчик, не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» решением суда.

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 200 294 рубля, финансовую санкцию в размере 27 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей 60 копеек, юридические расходы в размере 12 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 02.03.2017 года, вступившим в законную силу и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 20.09.2016 года в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц гос.номер № под управлением собственника ФИО2, автомобиля ВАЗ-21043 гос.номер № под управлением собственника ФИО5

Автомобиль Мерседес Бенц гос.номер Т522УР/77, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

По данному страховому случаю решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» определена сумма страхового возмещения в размере 146 200 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах.

Из материалов настоящего дела следует, что 26.09.2016 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему: справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, копию ПТС, копию водительского удостоверения, копию СТС, копию страхового полиса, извещение о ДТП. Ответчик дважды направлял ФИО2 телеграмму с вызовом на осмотр на 03.10.2017 года и 07.10.2017 года. 12.10.2016 года ответчик направил истцу отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр, оставив за собой право не производить страховую выплату и вернув документы, предъявленные ранее. 11.10.2017 года ФИО2 направил ответчику повторное заявление о страховой выплате, указав, что автомобиль передвигаться не может и просил организовать осмотр в месте нахождения поврежденного автомобиля. 20.10.2016 года ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, к которой приложил: заверенную копию экспертного заключения с квитанцией об оплате, доверенность, реквизиты ФИО1, паспорт ФИО1 24.10.2017 года ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что в связи с непредставлением автомобиля на осмотр, у ответчика не имеется оснований для пересмотра решения. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 02.03.2017 года в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 146 200 рублей. 

02.08.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2 передает (уступает), а ФИО1 принимает право требования в полном объеме по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, вытекающим из договора страхования ООО «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ №№ по страховому случаю, имевшему место 20.09.2016 года с транспортным средством Мерседес Бенц гос.номер №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки 09.08.2017 года, приложив договор (цессии) уступки права требования, расписку, копию решения суда, реквизиты ФИО1, паспорт ФИО1, ответчик выплату не произвел. 

С учетом того, что исходя из материалов дела, выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 17.10.2016 года по 02.03.2017 года являются обоснованными.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит неустойка в размере 200 294 рубля (146200 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 137 дней (период просрочки).

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом степени вины ответчика, последствий неисполнения обязательств, обстоятельств дела, учитывая длительность не исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер данной суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 55 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что в действиях ответчика отсутствует несоблюдение сроков ответов на обращения истца, требование истца о взыскании финансовой санкции не обосновано, в удовлетворении исковых требований в данной части требований истцу надлежит отказать.

Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (представитель принимал участие при рассмотрении дела, соблюдение досудебного порядка, составлено исковое заявление, учитывается судом и небольшая сложность рассматриваемого спора), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 6000 рублей. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы истца по отправлению претензии в страховую компанию в размере 69 рублей 60 копеек.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 66 545 рублей 60 копеек (55000+6000+5476+69,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 66545 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Перова

Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 27.11.2017г.