Дело № 2-1700/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г.Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратился с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 04.03.2020 года ПАО «Запсибкомбанк», правопреемником которого является ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> (переименован в результате цессии №). Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 583 429,00 руб. на срок до 04.03.2027 с взиманием за пользование кредитом 11,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 06.06.2025 года включительно составляет 302 287,95 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 278 992,82 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 22374,26(19355.2+3019,06), сумма задолженности по пени 303,83 рублей, сумма задолженности по пени по ПД 617,04 рубля. Кредитные денежные средства были зачислены банком на счет ответчика, что подтверждается банковскими ордерами. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по возврату долга и процентам не исполнил. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> (923/ 4863-0001021) по состоянию на 06.06.2025 года в размере 302 287,95 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 278 992,82 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 22374,26(19355.2+3019,06), 303,83 рублей, сумма задолженности по пени 617,04 рублей, сумма задолженности по пени по ПД 617 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30057 рублей. 

Истец своего представителя для участия в деле не направил. Представитель истца в письменных уточнениях к иску указал на оплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в размере 302287 рублей 95 копеек по состоянию на 21.08.2025 года. В связи с оплатой долга после предъявления иска, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда справку Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2020 года на 21.08.2025 года задолженности. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Изучив материалы дела, суд приходи к следующему. 

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствие с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию кредитора должник обязан уплатить предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Запсибкомбанк», правопреемником которого является ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (переименован в результате цессии 923/ 4863-0001021) на сумму 583429 рублей под 11.5 % годовых со сроком возврата по 04 марта 2027 года. 

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению и перечислению денежных средств по кредитному договору на счет ответчика. 

Ответчик обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполнял.

Истец 23.06.2025 года (согласно штемпелю на конверте) обратился с настоящим иском в суд. 

Суду представлена справка Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2020 года на 21.08.2025 года задолженности. 

Поскольку денежные обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения дела истцом исполнены в полном объеме, то оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору не имеется. 

Поскольку истец не отказался от заявленных требований о расторжении договора, доказательств заключения между сторонами соглашения о расторжении договора суду не представлено, обязательства по кредитному договору длительный период времени в установленные договором сроки ответчиком не исполнялись, что привело к нарушению существенных условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора. 

Учитывая требования статей 98, ст. 101 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик уплатил задолженность по кредитному договору в добровольном порядке после предъявления иска в суд, понесенные истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.03.2020 года, заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» (правопреемник ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30057 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 29.08.2025 года. 

Председательствующий Н.Н. Подгайная