УИД: №

Дело № 2-726/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2018 г. ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Невельский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по следующим основаниям. 

07 апреля 2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 35,9% годовых. По условиям кредитного договора, заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им. За просрочку ежемесячного платежа заемщик уплачивает штраф согласно тарифам Банка. Также договором предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочного исполнения своих обязательств в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13 августа 2019 г. сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рубля, включая: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг – 

<

данные изъяты> рубля. 04 августа 2019 г. ООО МФК «ОТП Финанс» направлено ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 – 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 812 рублей. 

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 807, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим. 

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которого ответчику предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой, - 35,9 годовых. 

В соответствии с положениями данного договора, а также Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», ответчик обязалась погашать займ путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов за пользование займом. 

Размер первого платежа установлен в сумме 

<

данные изъяты> рубля, последующих (кроме последнего), - 

<

данные изъяты> рубля, последнего – 

<

данные изъяты> рублей. 

Периодичность платежей, - 07 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. 

Пунктом 4.5 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочного исполнения своих обязательств в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. 

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчета задолженности, составленного по состоянию на 13 августа 2019 г., ответчиком не исполнены свои обязательства перед истцом, в связи с чем сумма долга составила 

<

данные изъяты> рубля, включая: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг – 

<

данные изъяты> рубля.

04 августа 2019 г. ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое, как следует из пояснений истца, - не исполнено до настоящего времени. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, суд основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах, в связи с чем признает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд также удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины на основании заключенного истцом агентского договора от 06 апреля 2015 г. №, - в сумме 8 812 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки и судебные расходы в сумме 8 812 рублей, итого, в общей сумме – 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки (

<

данные изъяты> рублей девяносто две копейки).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня