УИД: 61RS0019-01-2023-002970-21

Дело № 12-532/2023

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соколовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, подал жалобу на вышеуказанное постановление инспектора ДПС указав, что не нарушал правил дорожного движения, на видеозаписи видно, что пешеходы, находились на встречной полосе движения, ФИО1 убедившись, что успевает проехать, совершил маневр.

Просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата>, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Матрохин Е.Г. явились, доводы жалобы поддержали, просил их удовлетворить.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ установлено, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Новочеркасское», 

<

дата> в 12 час. 18 мин. на 

<

адрес>, в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено Логан государственный номер 

<

***>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для его отмены.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа сделаны обоснованные выводы о доказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>86 от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, видеозаписью нарушения ПДД, содержащейся на СД-диске и исследованной в ходе рассмотрения дела.

Так, на представленной видеозаписи четко видно, как водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, которые проходили по проезжей части по пешеходному переходу, при этом, в судебном заседании ФИО1 данный факт подтвердил.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных выше требований Правил дорожного движения и положений пунктов 1, 3 статьи 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу. Соответствующая обязанность ФИО1 исполнена не была.

При этом, доводы ФИО1 о том, что он совершил маневр безопасно для пешеходов, проехав перед ними по пешеходному переходу, основаны на неверном, субъективном толковании норм права.

Кроме того, видеозапись с видеорегистратора, представленная ФИО1 не свидетельствует о его невиновности, а наоборот подтверждает вину в инкриминируемом правонарушении.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Доводы и требования жалобы фактически направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергаются материалами дела в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> не вызывает сомнений в своей законности, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения).

Судья В.О. Соколова