50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июня 2021 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.

при помощнике судьи Цыгановой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2800/2021 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения МУ МВД России «Пушкинское» о запрете въезда в Р. Ф.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным решение о не разрешении въезда в Р. Ф., вынесенное ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения, и обязать ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» отменить его.

Административный иск мотивирован тем, что он- ФИО1 является гражданином Республики Таджикистана. Решением ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» от 20.08. 2020 ему на основании п. 11 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ » запрещен въезд в РФ. Он с данным решением не согласен. Указывает, что решение было принято в связи с тем, что в период пребывания он привлекался к административной ответственности дважды. Принятое решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации препятствует ему в пребывании в РФ.

В судебное заседание не явился ФИО1, прислав своего представителя ФИО2, которая требования административного истца полностью поддержала, в том числе и письменные объяснения по делу приобщенные к материалам дела, ссылаясь на то, что по сведениям административного ответчика истец привлекался к административной ответственности 24.01.2018г. и 22.03.2018г., и следовательно решение о запет е въезда в РФ вынесено с нарушением установленных законом сроков для его принятия, поскольку, кроме того нарушен и общий срок привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просила признать решение незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала, и пояснила, что в период своего пребывания в Российской Федерации привлечен к административной ответственности неоднократно, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворение за пределы РФ. Указанное постановления не отменены, и вступили в законную силу. Также указывая на то, что сведения о привлечении истца к административной ответственности были загружены в базу АС ЦБДУИГ в 2020году.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ФИО1 

<

дата> года рождения, являясь гражданином Республики Таджикистан, в период нахождения на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности 

<

дата> статья 20.1ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 08 

<

дата> статья 20.1 ч.1 указанного Кодекса, копии указанных постановлений были вручены 24.01.2018г. и 22.03.2018г. соответственно;

Решением ОВМ МУ МВД России « Пушкинское» от 

<

дата> на основании п.11ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 

<

дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» не разрешен въезд в Р. Ф. гражданину Таджикистана ФИО1 до 22.03.2023г.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Р. Ф..

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, 

<

дата> год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьей 3 которого предусмотрено, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации основывается также на Конституции Российской Федерации и определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, действующим Р. законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться в Российской Федерации.

Кроме того, законодатель обособил административные правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок, общественную безопасность, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или с нарушением порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, как особые основания для применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства меры ограничения в виде запрета въезда на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также правовую позицию и разъяснения Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебные инстанции учли, что по данному делу подтверждено наличие установленных подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд, которые подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц, а допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на территорию России не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Принимая во внимание характеризующие личность ФИО1 данные, обстоятельства личной жизни, а также незначительность совершенных административных правонарушений, кроме того, учитывая что указанные административный правонарушения имели место в начале 2018 года, более ФИО4 к административной ответственности не привлекался, сведений об обратном суду не представлены, суд не считает меру ответственности в виде неразрешения въезда в Р. Ф. на срок 3 года необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Со стороны ФИО1 имело место нарушения на территории Российской Федерации и у административного ответчика формально имелись основания для принятия оспариваемого решения. 

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 

<

дата> и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные выше положения суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение от 20.08.2020г. противоречит нормам действовавшего законодательства, принятым решением о не разрешении въезда в Р. Ф. созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 в связи с чем, требования о признании незаконным указанного решения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения МУ МВД России «Пушкинское» о запрете въезда в Р. Ф. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> о не разрешении въезда в Р. Ф. ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-09.07.2021г.

Судья: