Дело №1-204/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 19 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.Л.,

при помощнике судьи Губарь В.В., секретаре судебного заседания Тимохиной А.П., 

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника адвоката Чайковского Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29.05.2020 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.327 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто в 24.12.2020, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

22.03.2021 в период с 19.45 час. до 20.09 час. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности в лесополосе расположенной в районе 

<

адрес>, изъял из места скрытого хранения (тайника) вещество массой 1,2054г, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. наркотическое средство в крупном размере, и тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в крупном размере, ФИО1 в период с 20.09 час. до 20.26 час. 22.03.2021 без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе указанное вещество массой 1,2054г, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. наркотическое средство в крупном размере.

22.03.2021 в 20.56 час. ФИО1 задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> а вышеуказанное количество наркотического средства в крупном размере было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 22.03.2021 с 21.20 час. до 21.49 час. в помещении кабинета №334 административного здания УМВД России по г.Мурманску, расположенному по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. 

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 22.03.2021 через мессенджер «Телеграм» для собственного употребления заказал и оплатил 1г наркотического средства «соль» за 2 500 руб.. После этого ему пришло сообщение с адресом и фотографией закладки. В вечернее время в лесополосе в районе 

<

адрес> он поднял из сугроба сверток с наркотиком, убрал его в пачку сигарет. При выходе из лесополосы он был задержан сотрудниками полиции (л.д.113-118, 126-127, 157-159). 

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» и видел, как в 20.09 час. 22.03.2021 ФИО1, находясь на тропе лесополосы у 

<

адрес> поднял с земли какой-то предмет и убрал себе в карман куртки. После ФИО1 был задержан (л.д.83-85).

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, а также из низ следует, что он также принимал участие в личном досмотре ФИО1, в ходе которого были изъяты пакетик с наркотическим средством, мобильный телефон, два кассовых чека (л.д.86-88).

Также суд основывает выводы о виновности подсудимого на результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:

- акта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которым зафиксировано проведение ОРМ за участком местности в лесополосе возле 

<

адрес> куда в 19.45 час. 22.03.2021 пришли ФИО1 и ФИО2. ФИО1 постоянно сравнивал местность с изображением на телефоне, в 20.09 час. ФИО1 поднял какой-то предмет, убрал в левый карман куртки. Так как имелись основания полагать, что при ФИО1 находятся наркотики, тот был задержан в 20.26 час. 22.03.2021 (л.д.16), 

- протоколом личного досмотра, в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты: пачка из-под сигарет с пакетиком с порошкообразного вещества синего цвета внутри, мобильный телефон, два кассовых чека. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик «Лед», два кассовых чека подтверждают оплату приобретения наркотика (л.д.28-36). Представленное на исследование вещество массой 1,2054г содержит в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (на исследование израсходовано 0,0027г веществ) (л.д.40-41).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта, представленное на исследование вещество массой 1,2027г содержит в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.46-48), вернувшиеся с экспертизы вещество и упаковка осмотрены (л.д.50-51, 57-61).

При осмотре мобильного телефона ФИО1 установлено, что в данном телефоне имеется переписка от 22.03.2021 между ФИО1 и контактом «

<

данные изъяты>», где ФИО1 обговаривает приобретение наркотических средств, а также фотография места закладки (л.д.66-71).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника, указал на участок местности в лесополосе у 

<

адрес>, где им 22.03.2021 был обнаружен сверток с наркотиком, которой он приобрел и хранил для личного употребления (л.д.148-152). 

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотр конкретного лица проведен надлежащими лицами, с участием представителей общественности. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий. 

Выводы суда также основаны на заключении эксперта, которое проведено лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов, не имеется. 

В основу приговора положены показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО1, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны свидетелей. Показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании, путем их оглашения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям ФИО1 возражений не высказал. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. В судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе следствия, оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. Показания даны ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено. Показания ФИО1 не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО1, и не являются единственным доказательством его вины. 

Таким образом, показания свидетелей, а также указанные показания ФИО1, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора. 

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из заключения эксперта следует, что предметом совершенного ФИО1 преступления являлось наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. При определении его размера, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, крупным размером для альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон предусмотрена масса свыше 1г.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, судом понимается их покупка (приобретение), в том числе посредством тайников (закладок), а под незаконным хранением - содержание (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени незаконно хранилось наркотическое средство.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является наркотическое средство, гражданский оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

<

данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющую повышенную общественную опасность, совершенного в сфере незаконного оборота запрещенных средств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и по доводам, изложенным защитой.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, как единственно предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, которое будет способствовать профилактике совершения ФИО1 новых преступлений. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, особенности психики подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО1, его отрицательного отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 105.1, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9 900 руб. за оказание адвокатом Чайковским Г.И. юридической помощи ФИО1, суд с учетом состояния здоровья ФИО1, количества лиц, находящихся на его иждивении, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под запретом определенных действий (п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 9 900 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий