Дело № 1-733/2025 

93RS0002-01-2025-010186-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Крыловского С.Н., 

при секретаре судебного заседания Федоровой В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Клюзова Б.Б. 

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1, находился с согласия собственника в помещении кухни, расположенной в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с поверхности стола, расположенного в помещении указанной кухни, похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro Polar White 8 GB RAM 256 GB ROM», в корпусе белого цвета, стоимостью 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, принадлежащий ФИО9, в чехле черного цвета, с защитным стеклом, и сим-картой мобильного оператора «Феникс», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9, значительный материальный ущерб на сумму 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнить, встретился со своей знакомой Свидетель №2 купили спиртное и направлялись в гости, когда встретили ранее незнакомую Потерпевший №1, которая отправилась вместе с ним в гости распивать спиртное. Когда находились в гостях у Свидетель №1 в квартире дома, расположенного по 

<

адрес>, он обратил внимание, что Потерпевший №1 оставила в кухне на столе свой мобильный телефон. Воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает и в кухне никого нет, он похитил телефон, и в последующем сдал его в ломбард.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого, расценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела и другим представленными суду доказательствам. Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что в настоящее время нигде не работает, ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Получает социальную выплату, по потери кормильца, финансовая помощь начисляется на сына, так как бывший муж, отец ребенка погиб, в ходе выполнения боевых задач в ходе СВО. Иного источника дохода не имеет. У нее в собственности имеется мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro Polar White 8 GB RAM 256 GB ROM» в корпусе белого цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном на радио рынке «Маяк», по адресу: 

<

адрес>, за денежные средства, в сумме 24 500 рублей. Эксплуатировала его до ДД.ММ.ГГГГ Мобильный телефон повреждений не имел. На экране телефона была наклеена защитная пленка с минимальной за воздушенной, в левом верхнем углу. Так же на телефоне имелся чехол, выполненный из полимерного материала, темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, к ней приехала ее сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с последней они решили провести досуг, поужинать и употребить спиртное. Для осуществления задуманного она направилась, в магазин, расположенный вблизи ее дома, где приобрела продукты питания, и алкоголь. Находясь по адресу проживания, они совместно с ФИО2 приготовили ужин, примерно в 22 часов 00 минут, указанного дня, сели за стол, стали употреблять приготовленную пищу с алкоголем и вести беседы на различные темы. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направилась в спальную комнату, она в свою очередь осталась на кухни. В этот момент, ей захотелось продолжить проводить досуг, в связи с чем, она направилась в помещение магазина «День и Ночь» расположенного по адресу: 

<

адрес> предварительно взяв с собой рюкзак, серого цвета, внутри которого находился кошелек с денежными средствами, в сумме 500 рублей, ключи от дома, а так же принадлежащий ей мобильный телефон мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro». Так, подойдя к магазину, она увидела ранее неизвестного мужчину на вид 30-35 лет, невысокого роста, темный волос, худощавого телосложения, у которого поинтересовалась, работает ли магазин, на что он ответил, что да. После чего она проследовала в помещение магазина, где приобрела бутылку пиво, объёмом 1,5 литра. Выйдя из магазина, она увидела, что с вышеуказанным мужчиной стоит еще и ранее неизвестная женщина ввиду того, что ей хотелось провести досуг, а сестра уже спала, она решила познакомиться с указанными лицами. Подойдя к ним, она обратилась с предложением познакомится, на что последние ответили согласием. Она представилась, они в свою очередь представились как ФИО1 и Свидетель №2. Она спросила, как они планирует проводить свой досуг, на что они пояснили, что собираются к совей знакомой по имени Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, а также пояснили, что она может пойти с ними. На что она согласилась, и они направились по вышеуказанному адресу, номер квартиры указать затрудняется, так как не помнит (расположена на втором этаже с левой стороны) 2-х комнатная. Так находясь по вышеуказанному адресу, они совместно с Свидетель №1 ФИО1 и Свидетель №2 стали проводить досуг, распивать спиртное и вести беседы на различные темы. Так же в ходе диалога она неоднократно доставала своей мобильный телефон, с целью показаний фото Свидетель №2 и Свидетель №1. Так примерно в 4 часа 30 минут, указанного дня, алкоголь закончился, и они решили покинуть адрес проживания Свидетель №1. Она взяла принадлежащий ей портфель и направилась к выходу из квартиры. В тот момент, она думала, что мобильный телефон находится в рюкзаке, однако перед выходом его наличие она не проверила. Она совместно с ФИО1 и Свидетель №2 вышли из подъезда, по вышеуказанному адресу, она направилась в сторону своего дома, а они убыли в неизвестном направлении. По пути следования к адресу ее проживания, она решила посмотреть который был час, сняв рюкзак, она обнаружила, что внешний карман открыт, осмотрев рюкзак, она обнаружила, что мобильный телефон отсутствует. В связи с чем, она направилась по пути следования как шла, так как предположила, что телефон выпал и она его утеряла. Дойдя до указанного выше подъезда телефон, она не обнаружила. Затем, направилась в магазин «День и Ночь», по указанному адресу, где попросила продавца осуществить звонок на ее номер телефона, однако положительного результата получено не было, затрудняется ответить, то ли был выключен, то ли связь обрывалась. После чего, она направилась к подъезду 

<

адрес>, где стала ожидать, чтобы кто-нибудь вышел, так как входная дверь была закрыта. Примерно в 08 00 часов, указанного дня, из подъезда вышла Свидетель №1 (хозяйка квартиры, где они проводили досуг, при вышеизложенных обстоятельствах), на что она обратилась к ней с вопросом, не оставила ли она у нее дома свой мобильный телефон, на что последняя ответила, что дома у нее ничего нет. Так же сообщила ей, что ей чужого не нужно, она никогда не была замечена в воровстве. После чего, она с ней направилась в сторону 

<

адрес>, где, находясь в помещении магазина, расположенного по указанному адресу, в присутствии Свидетель №1, обратилась к продавцу магазина, с просьбой позвонить, однако телефон был не доступен. После чего, она направилась по месту своего проживания. На следующий день, она самостоятельно продолжила поиски телефона, однако безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте она сообщила в полицию. Кроме того, при подаче ею заявления и пояснений по данному факту, она ошибочно указала дату ДД.ММ.ГГГГ, однако верная дата является ДД.ММ.ГГГГ. Допустила ошибку, так как находилась в стрессе, успокоившись, в ходе дачи показаний в рамках данного допроса, может с уверенностью сказать, что изложенные выше обстоятельства происходили ДД.ММ.ГГГГ. Сумма материального ущерба оценивает в 12 500 рублей (c учетом эксплуатации мобильного телефона). Данный материальный ущерб для себя считает значительным, так как из ежемесячного дохода у нее нет возможности приобрести себе новый мобильный телефон. На коммунальные услуги она ежемесячно тратит 5 500, так же на приобретения продуктов питания тратит 10 000, обеспечения сына 5-7 000 рублей. Накопить из дохода у нее возможности не имеется. Телефон был в чехле, темного цвета, который для нее материальной ценности не представляет. На экране было наклеена пленка (стекло) материальной ценности, так же не представляет. В мобильном телефоне была вставлена сим карта оператора «Феникс», с номером телефона +№, зарегистрированный на ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На счету денежные средства отсутствовали, так как 20 числа была снята ежемесячная абонентская плата в размере 250 рублей. На более высокую сумму она не пополняет. Находясь в квартире, по месту проживания Свидетель №1, они распивали спиртное и проводили досуг в зальной комнате. Она выходила в помещение кухни и санузла, расположенные в указанной квартире. Могла оставить свой мобильный телефон в помещении кухни. Опознать мужчину по имени ФИО1 и женщину по имени Свидетель №2, с которыми она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ она сможет. По внешним признакам, овалу лица, черты лица, разрез глаз, цвет волос, телосложению. /том 1 л.д. 57-63/

Суд, давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, находит их объективными и достоверными, поскольку они не противоречат материалам уголовного дела и показаниям иных участников процесса. По мнению суда, оглашенные показания потерпевшей, могут быть положены в основу судебного решения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что на протяжении длительного периода времени она находится в дружеских отношениях с ФИО1 ( м.т.№), а так же с Свидетель №2 (+№). ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по месту своего проживания, где примерно в 03 часа 00 минут, ей на мобильный номер поступил телефонный звонок от Свидетель №2 (+№) в ходе которого последняя пояснила, что находится с ФИО1 не далеко от ее дома и предложила, провести совместный досуг. Она ответила согласием, и предложила им прийти к ней, по месту проживания. По истечению примерно 30 минут, по адресу моего проживания прибыла Свидетель №2 совместно с ФИО1, а также ранее неизвестная женщина, которая представилась как Свидетель №2. С последними они проследовали в помещение зальной комнаты, расположенной в ее квартире, где стали употреблять принесенный ними алкоголь и проводить досуг. Примерно в 04 часов 30 минут, алкоголь закончился и ФИО1 совместно с двумя Свидетель №2, покинули адрес ее проживания. Примерно в 08 часов 00 минут, она направилась в магазин с целью приобретения продуктов питания, вблизи ее подъезда она встретила Свидетель №2, которая обратилась к ней с вопросом, не оставила ли она у нее мобильный телефон, на что она ответила ей, что дома у нее ничего нет, так как после их ухода она убиралась в квартире, и чужих телефонов не обнаружила. После чего, они совместно с Свидетель №2 направились в сторону 

<

адрес>, где, находясь в помещении магазина, расположенного по указанному адресу, в ее присутствии, Свидетель №2 обратилась к продавцу магазина, с просьбой позвонить, однако телефон был не доступен. После чего, она приобрела продукты питания и направилась по адресу своего проживания. О том, что ФИО1 совершил кражу, ей известно не было, о данном факте она узнала от сотрудников полиции. Она видела у Свидетель №2 мобильный телефон, та показывала им свои фотографии. Она также видела, что Свидетель №2 ходила в помещении кухни и санузла. ФИО1 так же ходил в помещение кухни и санузла. Примерно в один период времени. /том 1 л.д. 149-152/

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 суд считает возможным положить в основу приговора. Оценивая эти показания, как допустимые и объективные, суд считает, что они не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что на протяжении длительного периода времени она находится в дружеских отношениях с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года, она набрала по мобильному номеру ФИО1, предложила провести совместный досуг. На данное предложение он ответил согласием. После приобретения спиртных напитков в магазине, они познакомились с ранее незнакомой женщиной по имени Свидетель №2, которая попросила провести время вместе с ними. Они согласились и взяли её с собой к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Придя по указанному адресу, они совместно с Свидетель №1, ФИО1 и женщиной по имени Свидетель №2 стали употреблять находящееся при них спиртное, а именно пиво. У Свидетель №2 был мобильный телефон. Куда она его дела, ей не было известно. О том, что ФИО1 совершил кражу, ей известно не было, о данном факте она узнала от сотрудников полиции. 

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит зафиксировать факт утери принадлежащего ей мобильного телефона марки «Redmi Note 12 pro», в корпусе белого цвета в период с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. /том 1 л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 произведен осмотр вблизи 

<

адрес>, в рамках которого изъята сим-карта «Феникс». /том 1 л.д. 36-40/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, в рамках которого изъято: денежные средства в сумме 5 000 рублей, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 41-48/;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевшая Потерпевший №1 опознала лицо под № (ФИО1), как мужчину, с которым она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ и проводила досуг. /том 1 л.д. 68-69/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, подозреваемый на месте совершения преступления, показал, каким образом он совершил преступление, и уточнил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого. /том 1 л.д. 89-96/;

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, произведен осмотр 

<

адрес>. /том 1 л.д. 97-106/;

- справкой о стоимости имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оценочная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 12 Pro Polar White 8 GB RAM 256 GB ROM» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатации, составляет 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. /том 1 л.д. 124/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрены ране изъятые предметы: залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, 3 купюры номиналом по 1000 рублей, 4 купюры номиналом по 500 рублей. /том 1 л.д. 131-135/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой в помещении ООО «Ломбард» ЮЗФК по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note Pro». /том 1 л.д. 146-148/

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационная таблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note Pro». /том 1 л.д. 158-162/.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5 GB, 8/256 GB»; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 5 000 рублей; сим-карта оператора «Феникс». /том 1 л.д. 136-140, 163-165).

Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, по мнению суда, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона по форме и содержанию: протокол допроса подозреваемого, соответствует нормам статей 46, 189,190; протокол допроса обвиняемого, соответствует нормам статей 47, 189, 190; протокол допроса потерпевшего, соответствует нормам статей 42, 189,190 УПК РФ; протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам статей 56, 189, 190 УПК РФ, следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 190, 194 УПК РФ.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования в судебном заседании не установлено.

Признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а именно умысел, корыстный характер и тайные действия, нашли свое подтверждения. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления действовал тайно, убедившись, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, которые не осознают противоправных характер его действий, действовал умышленно, из корыстных побуждений. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается, показаниями потерпевшей, а так же письменными доказательствами по делу, согласно которых, оценочная стоимость похищенного ФИО1 мобильного телефона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатации, составляет 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. О значительности причиненного потерпевшему ущерба свидетельствуют превышающая установленный законом размер в 5000 руб. стоимость и значимость похищенного имущества, имущественное и семейное положение потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в ходе предварительного расследования уголовного дела давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенных деяний, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным обстановке, и он адекватно отвечал на вопросы суда и участников процесса, при этом отсутствуют сведения, что ФИО1 обращался за психиатрической помощью. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного, признает его вменяемым.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ

ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит /том 1 л.д. 200/;

ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога не состоит /том 1 л.д. 202/; 

ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. /том 1 л.д. 198/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 262 УК ДНР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, по которому последний был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63, 68, 72 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Режим исправительного учреждения назначается судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Оснований для освобождения от наказания, в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Подсудимый не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Скубий С.Б., в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, осуществлявшему защиту подсудимого в суде, в порядке ст. 50 УПК РФ, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ и абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5 GB, 8/256 GB», сим-карта оператора «Феникс», выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, сняв ограничения в пользовании и распоряжении;

- залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела;

- денежные средства в сумме 5 000 рублей, выданные ООО «Ломбард ЮЗФК» ФИО11 оставить по принадлежности, сняв ограничения в пользовании и распоряжении. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течении 15 суток со дня постановления приговора через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья Ворошиловского межрайонного С.Н. Крыловский

суда г. Донецка