Дело № 2-94/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Гончарова В.Н., 

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к бывшему мужу, ФИО3 об определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В 2007 году брак расторгнут. В период брака, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в 

<

адрес> БТИ, приобретена 

<

адрес> Республики Крым. Квартира оформлена и зарегистрирована на имя ответчика, как на главу семьи. После расторжения брака она осталась проживать в спорной квартире, ответчик признавал ее право на ? часть спорной квартиры. Весной 2016 года ей стало известно, что ответчик желает продать квартиру, а ее снять с регистрационного учета, миром разрешить спор не предоставляется возможным. Просит признать квартиру общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, определить доли на спорное имущество, признав их равными, признать за истцом право собственности на ? долю квартиры. 

В судебном заседании истец и её представитель ФИО5 исковое заявление поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, представителя истца, руководствуясь ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, ее представителя, изучив письменные материалы дела, судом установлено, что согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно установленной ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции, имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является их совместной собственностью пока не доказано иное. В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными. Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, зарегистрированном в органах ЗАГС, что подтверждается свидетельством о браке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 заключил брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о браке Отдела регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> Республики Крым, Украина, сделана запись за № (л.д. 6).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем в книге регистрации расторжения браков Отдела регистрации актов гражданского состояния Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым Украина, сделана соответствующая актовая запись за № (л.д. 7).

В период брака стороны, ДД.ММ.ГГГГ, приобрели 

<

адрес> в 

<

адрес> Автономной 

<

адрес>. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АР Крым Украина ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, договор зарегистрирован в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Копия договора подтверждает указанные обстоятельства. 

Согласно копии инвентарного дела на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, владельцем данной квартиры значится ФИО3, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска.

Истец не настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов по делу. 

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущества, удовлетворить. 

Признать 

<

адрес> жилом 

<

адрес> Республики Крым общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3.

Определить доли в совместном имуществе супругов равными в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> Республики Крым. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> Республики Крым. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Гончаров