УИД 63RS0025-01-2024-000196-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3337/2025 по уточнённому исковому заявлению ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к Кожановой (Кушнаренко) ОМ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО5, ФИО4 зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>.

Данное жилое помещение находится на обслуживании ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань»

Проживая в указанной выше квартире, ответчики в период с 01.01.2020 по 31.05.2022 не исполняли надлежащим образом обязанности нанимателей жилого помещения, не оплачивали в полном размере квартплату и коммунальные платежи, что повлекло образование долга, который за период с 01.01.2020 по 31.05.2025 составляет 76 106,49 руб.

За несвоевременную оплату ЖКУ начислены пени, размер которых за период с 01.03.2019 по 31.05.2022 составляет 71 776,68 руб.

Ответчики уведомлялись истцом о необходимости погасить задолженность, однако, до настоящего времени никаких мер к этому не приняли.

В связи с этим, ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось к мировому судье судебного участкам №83 судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 76 106,49 руб., пени в размере 71 776,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039,50 руб., с каждого в равных долях, который 06.12.2023 определением того же мирового судьи по заявлению должника отменен.

После отмены судебных приказов оплата образовавшейся за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками не произведена, в связи с чем ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим иском.

Определением суда от 19.02.2024 принят отказ ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» от исковых требований к ФИО6, производство по гражданскому делу № 2-1137/2024 в части исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекращено.

Заочным решением Сызранского городского суда от 15.04.2024, с ФИО5 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 76 106,49руб., пени за период с 01.03.2019г. по 31.05.2022г. в размере 71 776,68руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 151руб., а всего 152 034,17руб.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 04.08.2025, заочное решение от 15.04.2024, отменено, рассмотрение дела возобновлено.

При повторном рассмотрении дела представитель истца ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» уточнил исковые требования, предъявив их к ответчику ФИО5, просил взыскать с ответчика ФИО5 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 76 106,49 руб., пени за период с 01.02.2020 по 11.06.2022 в размере 74 790,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527 руб.

Представитель ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия, уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представитель ответчика – ФИО7 полномочия которого определены в устном заявлении истца, занесенном в протокол судебного заседания, иск не признали, ходатайствовали о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Управления семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Сызрань ФИО8 просила вынести решение с учетом позиции ответчика, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц - Администрации г.о. Сызрань, МКУ г.о. Сызрань "Служба городского хозяйства" в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Привлеченный судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил, в связи с чем суд, определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что с 05.09.2000г. ФИО5 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.4).

Из материалов дела также следует, что с 20.10.1998г. в указанном выше жилом помещении на регистрационном учете состоял ФИО4

Согласно агентскому договору №2, заключенному 09.01.2022 между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Сызраньводоканал», ООО «Сызраньводоканал» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах и за счет ООО «Сызраньводоканал» действия, связанные с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, ежемесячно производить начисление платежей, принимать от плательщиков плату за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Сызраньводоканал», осуществлять мониторинг дебиторской задолженности Плательщиков за коммунальные услуги и взыскивать дебиторской задолженности.

Согласно агентскому договору №7, заключенному 01.06.2019 между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Энергетик», ООО «Энергетик» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах, и за ООО «Энергетик» действия, связанные с организацией ежемесячных начислений за коммунальные услуги и включения ЕПД.

Согласно агентскому договору №8, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и МУП г.о. Сызрань «Городская управляющая компания», Управляющая организация поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени в интересах и за счет Управляющей организации услуги, в том числе: в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД; вести претензионную работу с должниками, контроль и учет платежей в соответствии с графиком рассрочки платежа, а также в силу п. 1.5 договора ЕРКЦ осуществляет мониторинг и взыскание дебиторской задолженности плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела также следует, что ФИО5 и ФИО4 в период с 01.01.2020 по 31.05.2025 не исполняли надлежащим образом обязанности нанимателя жилого помещения, не оплачивали в полном размере квартплату и коммунальные платежи, что повлекло образование долга, который за период с 01.01.2020 по 31.05.2025 составляет 76 106,49 руб.

За несвоевременную оплату ЖКУ начислены пени, размер которых за период с 01.03.2019 по 31.05.2022 составляет 71 776,68 руб.

ФИО5 и ФИО4 уведомлялись истцом о необходимости погасить задолженность, однако, никаких мер к этому не приняли.

Истцом предпринимались меры к истребованию задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, тем самым получив удовлетворение требований в порядке приказного производства.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 14.08.2023 с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 76 106,49 руб., пени в размере 71 776,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039,50 руб., с каждого в равных долях.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 06.12.2023, судебный приказ от 14.08.2023 по гражданскому делу № 2-2553/2023 по заявлению должника отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные платежи вносится до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, то есть коммунальные платежи являются периодическими платежами.

Как следует из материалов дела, 14.08.2023 ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» направило мировому судье судебного участка №83 судебного района г. Сызрани заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.05.2022

06.12.2023 судебный приказ № 2-2553/2023 от 14.08.2023, вынесенный 14.08.2023 мировым судьей судебного участка №83 судебного района г. Сызрани отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец обратился к мировому судье судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам – 14.08.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье истцом пропущен срок исковой давности по платежам до августа 2020 года.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам истцом не представлено.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность, образовавшаяся у ответчика за период с августа 2020 по 31.05.2022 в размере 57 871,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что определением суда от 19.02.2024 производство по гражданскому делу № 2-1137/2024 в части исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность в размере ? доли от общей задолженности в размере 28 937,72 руб.

Между тем, из материалов дела также следует, что на основании исполнительного документа ФС 050988154, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-1137/2024, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 4406739/25/63025-ИП, в рамках исполнения которого с должника произведено взыскание денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа в размере 2741,53 руб.

Таким образом, учитывая, что должником произведено частичное погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 задолженности в размере ? доли от общей задолженности (за вычетом денежных средств, удержанных в рамках исполнения требований исполнительного производства) в размере 26 196,19 руб. (57 871,44 руб. (общая сумму задолженности)- 28937,72руб. ( ? доля об общей суммы задолженности )- 2741,53руб. (взыскание в рамках исполнительного производства).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций).

Согласно представленному уточненному истцом расчету размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 составляет 76 106,49 руб., пени в размере 74 790,74 руб.

Согласно расчету произведенному судом с учетом применения срока исковой давности: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2020 по 31.05.2022 составляет 57 871,44 руб., пени за период с 01.02.2020 по 11.06.2022 в размере 74 790,74 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательств погашения задолженности по пени ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года №185-0-0, от 22 января 2014 года №219-0, от 24 ноября 2016 года №2447-0, от 28 февраля 2017 года №431-0, постановление от 6 октября 2017 года №23 -П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-0).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 - марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, предоставленная суду возможность снизить размер, неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение, процентной ставки с размерами ставки финансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверяя возможность применения к размеру штрафных санкций требований статьи 333 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, суд усматривает необходимость произвести расчет задолженности пени по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, который с учетом правил ст. 191, 193 ГК РФ за период с 11.09.2020 по 11.06.2022 составляет 7 622,70 руб., из следующего расчета:

период

н.

дней в году

Ставка %

проценты, ?

11.09.2020 – 31.12.2020

112

366

4,25

752,64

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

539,08

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

249,72

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

396,38

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

357,53

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

504,99

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

449,49

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

665,92

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

754,71

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

210,87

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

1 331,84

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

619,94

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

510,54

27.05.2022 – 11.06.2022

16

365

11

279,05

Таким образом, суд считает возможным снизить неустойку до допустимого предела, установленного законом до 7 622,70 руб., взыскав с ответчика пени за период 11.09.2020 по 11.06.2022 в размере в размере ? доли от общей задолженности – в сумме 3 811,35 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1099 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнённые исковые требования ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к Кожановой (Кушнаренко) ОМ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,– удовлетворить частично.

Взыскать с Кожановой (Кушнаренко) ОМ, № ***р.№ ***) в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2020 по 31.05.2022 в размере 26 196,29 руб., пени за период с 11.09.2020 по 11.06.2022 в размере 3 811,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1099 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.