дело №2-527/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора №33715 от 21 августа 2017 года, о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному договору в размере 1 965 328, 24 рублей, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 24 026, 64 рублей, с оплатой услуг оценщика 579, 14 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенное на земельном участке №, по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в 1 611 200, 00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21 августа 2017 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит на «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 763 100, 00 рублей, под 9,4% годовых, на срок по 4 сентября 2042 года, с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение возврата кредитной суммы созаемщики предоставили залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности. Обязательство по кредитному договору созаемщиками не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 31 декабря 2019 года задолженность составила 1 965 328, 24 рублей, из которых: 1 752 134, 48 рублей - просроченный основной долг, 209 372, 94 рублей - просроченные проценты, 3 820, 82 рублей - неустойка. Период образования просроченной задолженности по основному долгу с 15 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года. В соответствии с частью 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно заявленную сумму задолженности, а так же обратить взыскание на предмет залога (ипотеку), установив начальную продажную цену залогового имущества (квартиры) в размере 1 611 200, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении от представителя истца ФИО3 имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения суда не возражала.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 года между Банком и ответчиками (созаемщики) заключен кредитный договор №33715. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Статьями 1, 4, 11 кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 1 763 100, 00 рублей под 9,4% годовых на приобретение строящегося жилья по адресу: 

<

адрес> В свою очередь, заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства, предоставил созаемщикам (ответчикам) указанную сумму кредита, то есть судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение созаемщиков.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Созаемщики все свои обязательства по кредитному договору не исполняют, допускают непрерывную просроченную задолженность, как по основному долгу, так и по процентам. Указанное, по мнению суда, влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

29 ноября 2019 года истец письменно обратился к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, то есть о полном погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была, ответ в установленный претензией срок Банку направлен не был. 

В связи с изложенным, требования Банка о расторжении кредитного договора от 21 августа 2017 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисляемые на дату погашения.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, неоднократно допуская нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, допустили образование задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 752 134, 48 рублей в счет погашения просроченного основного долга с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитным договором определено, что кредит предоставлен под 9, 40% годовых.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Судом проверен представленный расчет процентов, арифметически он составлен правильно, соответствует условиям договора, следовательно, требования истца о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Из содержания кредитного договора следует, что у созаемщиков возникают два самостоятельных обязательства: возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение созаемщиками каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки правомерны.

В соответствии с п. 12 кредитного договора созаемщики обязались при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный расчет неустойки судом проверен, он является правильным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, сумма, подлежащая взысканию соразмерна нарушенным обязательствам, потому уменьшению не подлежит, доказательства обратного суду не представлено.

Далее, истец предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 611 200, 00 рублей.

Требование истца в этой части мотивировано ненадлежащим исполнением кредитором - ответчиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленных доказательств, кредитная сумма была выдана созаемщикам на цели приобретения готового жилья, данный объект недвижимости является предметом залога (ипотеки) по настоящему кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору в рамках настоящего дела подтвержден материалами дела, в связи чем, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерны.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в 1 611 200, 00 рублей, что составляет 80% от оценки объекта недвижимости согласно отчету № от 13 декабря 2019 года ООО «Мобильный Оценщик».

Не согласившись с данной оценкой, ответчик ФИО1 ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. По результатам судебной экспертизы ООО «Оценка-Гарант» от 28 апреля 2020 года, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 106 000, 00 рублей, 80% от оценки объекта недвижимости равен 1 684 800, 00 рублей.

При разрешении вопроса по оценке имущества, суд принимает за основу судебную экспертизу, которая истцом также не оспорена.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, суд обращает взыскание на указанное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в 1 684 800, 00 рублей.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, по проведению экспертизы (отчета), подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (убытки, как расходы понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права), за счет ответчиков в солидарном порядке, поскольку они являются солидарными должниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №33715 от 21 августа 2017 года, заключенный с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №33715 от 21 августа 2017 года по состоянию на 31 декабря 2019 года, - в размере 1 965 328 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 24 коп., из которых: 1 752 134, 48 рублей - просроченный основной долг; 209 372, 94 рублей - просроченные проценты; 3 820, 82 рублей - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества - 1 684 800, 00 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 026, 64 рублей и расходы по оплате услуг по проведению оценки 579, 14 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2020 года