№2-810/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 15 июля 2019года

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Симоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Поддержка» и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 190 647 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5012 руб. 96 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 25 процентов годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ФИО2 был заключен договор поручительства. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей. При нарушении сроков погашения, на сумму задолженности начисляется пени за просрочку платежа в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п. 1.12 договора займа). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение основной суммы долга в размере 72423 руб. 59 коп. Ответчикам было направлено уведомление о расторжении договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 190647 руб. 95коп., из них основная сумма займа 177576 руб. 41 коп., проценты за пользование займом 12649 руб. 28 коп., пени за просрочку погашения займа 422 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Честнейшая В.В. подтвердила заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена денежная сумма в размере 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых. 

В соответствии с п. 1.6 договора займа погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей, который является приложением №, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.12.1 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает штрафные санкции в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательства.

В силу п. 1.12.4 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, займодавец вправе требовать расторжения договора, либо досрочного возврата заемщиком сумм займа и причитающихся процентов в течение 30 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику, способом установленным договором.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора займа. Платежи производилось с нарушением графика, не в полном размере, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Поддержка» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО1, в частности за возврат займа, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Заимодавца, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 было направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа и погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было.

Поскольку ответчики существенно нарушили условия договора займа, не осуществляя в установленные сроки соответствующие платежи, в связи с чем договор займа подлежит досрочному расторжению.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности на 

ДД.ММ.ГГГГ составляет 190647 руб. 95коп., из них основная сумма займа 177576 руб. 41 коп., проценты за пользование займом 12649 руб. 28 коп., пени за просрочку погашения займа 422 руб. 26 коп. Данный расчет судом проверен, ответчиками возражений по сумме задолженности не представлено. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требования кредитного потребительского кооператива «Поддержка» о взыскании суммы задолженности в размере 190647 руб. 95коп. солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчиков солидарно также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5012 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ 

Решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Поддержка» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа в размере 190647 руб. 95коп. (сто девяносто тысяч шестьсот сорок семь руб. 95 коп.), из них основная сумма займа 177576 руб. 41 коп., проценты за пользование займом 12649 руб. 28 коп., пени за просрочку погашения займа 422 руб. 26 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5012 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>. 

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна