Судья Байбакова А.Н. Дело № 07р-1461/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 24 декабря 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Д. № 

<

...> от 20 июля 2020 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № 

<

...> от 20 июля 2020 г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 г. вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав З.М.Н. и Ш.Н.Ф., возражавших относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2020 года в 07 часов 58 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № 

<

...>, двигалась по ул. Краснополянская, 35, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № 

<

...>, которое двигалось справа, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что её вина в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что ею было нарушено требование приведенного выше пункта 8.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством она, поворачивая на лево, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся с права.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения она не нарушала, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением Правил дорожного движения по обочине, в связи с чем, преимущественного права проезда не имел.

Аналогичные доводы изложены ФИО1 в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление судьёй районного суда, должной оценки не получили.

Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2020 года ФИО1 управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, двигаясь по ул. Краснополянская со стороны проезда Дорожников, поравнявшись с ЗАО «Бизнес Центр», расположенным по адресу: 

<

...>, включив сигнал левого поворота, остановилась пропуская автомашины, двигающиеся во встречном направлении. Один из автомобилей, двигавшийся во встречном направлении, с включенным сигналом левого поворота, остановился, уступая ей преимущество повернуть налево. Остальной поток автомобилей, также остановился. Убедившись в безопасности маневра, ФИО1 повернула налево на прилегающую территорию, в этот же момент ее автомобиль получил удар справа от автомашины марки HYUNDAI ACCENT. 

Также из материалов дела следует, что 20.07.2020 г. около 8 часов утра, водитель автомашины марки HYUNDAI ACCENT З.М.Н., двигалась по ул. Краснополянская г. Волгограда, по направлению в сторону ул. Шопена. По ходу её движения стоял автомобиль с включенным сигналом левого поворота, З.М.Н. решила объехать данный автомобиль справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены З.М.Н. в настоящем судебном заседании.

Материалами дела также установлено, что участок дороги, на котором произошло ДТП, имеет две полосы движения. 

Из схемы дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалов следует, что столкновение транспортных средств произошло за пределами проезжей части, на прилегающей территории.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что водитель автомашины марки HYUNDAI ACCENT З.М.Н., фактически двигалась по обочине.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля HYUNDAI ACCENT З.М.Н., движущаяся по обочине, не имела преимущественного права движения, а у водителя автомобиля CHEVROLET LANOS ФИО1 при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, под управлением З.М.Н.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении ФИО1 пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Следовательно, постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Д. № 

<

...> от 20 июля 2020 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № 

<

...> от 20 июля 2020 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев