В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Горлач А.В. 

Дело №12-455/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 29 октября 2020 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис»,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

Директор Общества ФИО1, защитник Общества ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Обществу выдано предписание, согласно которому на Общество возложена обязанность обеспечить ежедневную влажную уборку всех подъездов, лестничных площадок, мусороприемных клапанов мусоропроводов, лестничных перил, дверных ручек, подоконников, лифтов с применением дезсредств.

В ответ на данное предписание главным инженером Общества ФИО4 в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю направлено письмо, из которого следует, в том числе, что Обществом проводится ежедневная влажная уборка всех подъездов, лестничных площадок с применением дезсредств.

30 апреля 2020 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, в связи с поступившей информацией из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

06 мая 2020 года в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в данном многоквартирном доме, находящемся в управлении Общества, влажная уборка подъездов ежедневно не проводится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом ст.ст.11, 29, 31, 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2020 года, определением о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года, уведомлением от 05 мая 2020 года, протоколом осмотра от 06 мая 2020 года, видеозаписью от 06 мая 2020 года (л.д.21), из которой следует, что влажная уборка подъездов проводится два раза в неделю, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что в качестве доказательств допускаются только объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи, основаны на неверном толковании ч.4 ст.26.2 КоАП РФ.

При этом в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам автора жалобы видеозапись, созданная в ходе осмотра многоквартирного дома 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ не является единственным доказательством по делу. Не проведение Обществом ежедневно влажной уборки в многоквартирном доме подтверждается не только пояснениями лица, осуществляющего уборку в многоквартирном доме, но и иными материалами дела, в частности, протоколом осмотра от 06 мая 2020 года. При этом представителем Общества ФИО5 в протоколе осмотра от 06 мая 2020 года указано только на несогласие с протоколом об отсутствии у уборщицы перчаток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда обоснованно учтено, что Общество в штате не имеет работников для проведения ежедневной влажной уборки подъездов многоквартирных домов, находящихся в управлении, каких-либо иных договоров с иными организациями на ежедневное выполнение данного вида работ обществом не заключалось.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявление административным органом факта невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, на необходимость выполнения которых указано в предписании от 01 апреля 2020 года, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом возложенных на него обязанностей.

Доводы автора об установлении в предписании от 01 апреля 2020 года срока его исполнения до 06 апреля 2020 года, опровергаются предписанием от 01 апреля 2020 года, в котором указано на необходимость исполнения предписания до особого распоряжения. В срок до 06 апреля 2020 года Общество было обязано известить руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о выполнении предписания.

Из ответа Общества от 06 апреля 2020 года следует, что во исполнение предписания Обществом, в том числе, проводится ежедневная влажная уборка всех подъездов, лестничных площадок.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что ежедневная влажная уборка всех подъездов, лестничных площадок Обществом не осуществляется в нарушение п.2 предписания, выданного Обществу в соответствии санитарно-эпидемиологическим законодательством, что создает угрозу распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы автора жалобы о нарушении процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Несогласие заявителя с обстоятельствами произошедшего, оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, из материалов дела не усматривается. 

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» - оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина