<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО Группа Ренессанс Страхование) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ООО «ТАКСИНКОМ» и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВАЗ, с государственным регистрационным знаком №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, c государственным номером №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ, с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения.

Н момент наступления страхового случая истек срок действия диагностикой карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 103300 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причинные убытки. Поскольку на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства, используемого в целях такси, у истца на основании подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда денежные средства в размере 103300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Toyota, c государственным номером №, принадлежащий ООО "Региональный фонд» на праве собственности.

Согласно документам уполномоченного органа, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марка автомобиля ВАЗ, с государственным регистрационным знаком №, и нарушившего п. 6.2 ПДД РФ.

Указанный выше автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 и был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по договору является ООО «Таксинком».

Потерпевший - собственник автомобиля Toyota, c государственным номером №, обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало наступившее событие страховым случаем и на основании акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета эксперта перечислило ООО «Автоэкспо» за ремонт автомашины денежные средства в размере 272039 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10,11,12).

ПАО «Группа Ренессанс Страхования» возместило АО "СОГАЗ" в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО сумму в размере 103300 рублей 00 копеек (л.д. 9 (оборотная сторона).

При заключении договора страхования ОСАГО № ООО «Таксинком» сообщило сведения о том, что автомобиль ВАЗ, с государственным регистрационным знаком №, используется в целях такси.

Федеральным законом "О техническом осмотре транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ) предусмотрено, что легковые такси, автобусы, грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров должны проходить технический осмотр каждые двенадцать месяцев с года выпуска. Первый технический осмотр транспортных средств проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Однако сведения о прохождении автомобилем ВАЗ, с государственным регистрационным знаком №, технического осмотра в единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕАИСТО) отсутствуют.

Таким образом, поскольку целью использования автомобиля ВАЗ, с государственным регистрационным знаком №, являлось такси, то в данном случае применим подпункт "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО транспортных средств. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Определяя лицо, на которое следует возложить ответственность по возмещению ущерба, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что законным владельцем источника повышенной опасности, управление которым осуществлял ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1

Собственники легковых автомобилей, используемых исключительно в личных целях, не связанных с деятельностью, в частности, с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием их в служебных целях, не обязаны проходить техосмотр, а, следовательно, и получать диагностическую карту на такой легковой автомобиль за некоторым исключением (часть 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В случае утраты или порчи указанной в части 4 настоящей статьи диагностической карты по заявлению владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра выдается дубликат диагностической карты на бумажном носителе, за выдачу которого взимается плата в размере одной десятой предельного размера платы за проведение технического осмотра. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая вышеуказанные нормы, именно собственник автомобиля ФИО1 надлежащим образом оформленной диагностической карты на данное транспортное средство не имел.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 103300 рублей. Доказательства о завышении суммы возмещенного ущерба суду не представлены. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты подачи искового заявления в суд и до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

В данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По указанным основаниям у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению начиная со дня следующего после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере 103300 рублей за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3266 рублей (л.д.8). Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба 103300 (Сто три тысячи триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере 103300 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3266 (Три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>