Дело № 3а-34/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Настепанине В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2, представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-34/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – 

<

...>

Указывает на то, что арендная плата вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая определена в размере 

<

...>, что значительно превышает рыночную стоимость указанного земельного участка, составляющую 

<

...>, что определено отчётом об оценке № 

<

...> от 27 февраля 2020 г., составленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

...>». 

По этим обстоятельствам ФИО4 просил суд установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 - ФИО1 заявленные требования уточнила и просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости – 

<

...> рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2 не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка, в размере рыночной стоимости, установленной экспертным заключением. 

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля 

<

...> А.С., показания эксперта 

<

...> И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 названного Постановления Пленума предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В судебном заседании установлено, что между Администрацией пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области и ФИО4 

<

...> февраля 2019 г. заключен договор аренды земельного участка № 

<

...>, по которому административному истцу на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – 

<

...> на срок с 

<

...> 2019 г. по 

<

...> 2024 г. (т. 1 л.д. 12). Также право аренды ФИО4 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

...> февраля 2020 г. (т. 1 л.д. 13-16).

На данном земельном участке, арендуемом ФИО4, им возведен индивидуальный гараж с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 17-19).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установлена в размере 

<

...> в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 591 от 22 октября 2019 г. по состоянию на 1 января 2019г., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 

<

...> февраля 2020 г. (т. 1 л.д. 20).

В подтверждение доводов иска ФИО4 при обращении в суд представлен отчет № 

<

...> от 

<

...> февраля 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» 

<

...> А.С., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> (т. 1 л.д. 21-77).

Поскольку в судебном заседании административными ответчиками Правительском Орловской области и Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» были заявлены возражения по заявленным требованиям, в которых выражено несогласие с отчетом об оценке, так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка требовались специальные знания, судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

...>» от 26 июня 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 1 января 2019 года составила 

<

...> (т. 2 л.д. 3-53).

С учетом заключения эксперта представителем административного истца были уточнены заявленные требования.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при установлении кадастровой стоимости земельного участка руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.

В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом ООО «

<

...>» 

<

...> И.С., имеющей высшее экономическое образование, соответствующую квалификацию и достаточный профессиональный стаж в области оценочной деятельности (т. 2 л.д. 50-53). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения (т. 2 л.д. 4).

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники, приведены соответствующие расчеты.

Экспертом подробно описан процесс оценки земельного участка и расчет его рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода, проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произведены необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, приведено подробное обоснование поправок и расчет их значений. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений, приложенных к заключению. 

Заключение эксперта содержит ответ на поставленный судом вопрос. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка, его рыночную стоимость следует установить в размере 

<

...>, определенном заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...>., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова

Дело № 3а-34/2020