Дело № 2-225/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 16,2 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту 23 сентября 2014 года между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. По состоянию на **.**.2017 задолженность по кредитному договору составляет 148327 рублей 75 копеек, из которых: 107677 рублей 75 копеек – просроченная ссудная задолженность; 10942 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 29707 рублей 64 копейки - неустойка. Поскольку заёмщик не исполнил обязательства по возврату кредита, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; **.**.2017 мировым судьей судебного участка №12 вышеуказанная сумма задолженности была взыскана с ответчиков, однако **.** 2017 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 12 Палкинского района судебный приказ был отменен.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 148327 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4166 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.** 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор№ №***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,2 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с установленным графиком (л.д. 20-27).

Денежные средства в сумме 200000 рублей были перечислены на счет заемщика, о чем имеется платежное поручение №№*** от **.**.2012 (л.д.37).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору **.** 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №№*** (л.д. 34-35).

В соответствии пунктом 1.1 статьи 1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №№*** от **.**.2012, Дополнительному соглашению №1 от **.**.2014 к кредитному договору.

Согласно п.1.2 статьи 1 договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, принятые на себя обязательства он не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим, в адрес заемщика и поручителя **.** 2017 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.38-39, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №12 Палкинского района.

**.**.2017 мировым судьей судебного участка № 12 Палкинского района Псковской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за период с **.**.2016 по **.**.2017 в пользу ПАО «Сбербанк России».

**.**.2017 мировым судьей судебного участка № 12 Палкинского района судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена и составляет по состоянию на **.**.2017 - 148327 рублей 75 копеек, из которых: 107677 рублей 75 копеек – просроченная ссудная задолженность; 10942 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 29707 рублей 64 копейки – неустойка, что подтверждено расчетом задолженности по договору от **.**.2012 (л.д.11)

Поскольку заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании долга, просроченных процентов, неустойки с Заемщика ФИО1 и Поручителя ФИО2 подлежат удовлетворению.

В материалах дела не представлено исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, а также выполнений каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарнос ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 148327 (сто сорок восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 56 копеек, а всего 152494 (сто пятьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.А.Крипайтис