П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 5-2/2020

по делу об административном правонарушении

с. Омутинское «26» февраля 2020 года 

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-2/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила административное правонарушение в области дорожного движения при следующих обстоятельствах:

09 октября 2019 года в 15 часов 40 минут в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ государственный номер №, в нарушении п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала правильную скорость, обеспечивающую безопасность движения, а также в нарушении п.п.9 Правил дорожного движения Российской Федерации выехала на обочину 

<

адрес> после чего потеряла контроль над движением автомобиля, выехала на противоположную обочину и совершила съезд в кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате пассажирке Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, перелома левой кости слева, от ударного или ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета и причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признала полностью и суду пояснила, что соглашается с теми обстоятельствами, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, но момент ДТП не помнит в связи с кратковременной потерей памяти.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что вместе с ФИО2 на ее автомашине ездили по деревне готовясь к похоронам ее брата. Автомашину ФИО2 сбросило в кювет, автомашина перевернулась, она получила перелом левой руки, был наложен гипс. Претензий к ФИО2 не имеет. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснение ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: 

- данными протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ № с государственным номером № в нарушении п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала правильную скорость, обеспечивающую безопасность движения, а также в нарушении п.п.9 Правил дорожного движения Российской Федерации выехала на обочину 

<

адрес> после чего потеряла контроль над движением автомобиля, выехала на противоположную обочину и совершила съезд в кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате пассажирке Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.4),

- данными рапорта дежурного МО МВД РФ «Омутинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Омутинский» поступило сообщение диспетчера ЕДДС 

<

адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло ДТП, съезд автомобиля в кювет, есть пострадавшие (л.д. 7),

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, был произведен осмотр места происшествия на пересечении улиц Кирова, ФИО3, ФИО5 в 

<

адрес> (л.д.8-9), 

- данными схемы дорожно-транспортного происшествия о месте предполагаемого съезда в кювет под управлением ФИО2 (л.д.10),

- данными сведений о водителе ФИО2 и транспортном средстве автомашины ВАЗ 21074 с государственным номером 

<

***>, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21),

-данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием в ее деянии состава преступления (л.д.6),

-данными объяснений ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она поехала на автомобиле ВАЗ № государственный номер №, с сестрой мужа Потерпевший №1 в магазин 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку улиц Кирова и ФИО5 в 

<

адрес>, она выехала на перекресток и не рассчитав скоростной режим, автомобиль занесло и через встречную полосу их выкинуло в кювет (л.д.14).

- данными объяснений Потерпевший №1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 до везти до магазина в 

<

адрес>, она сидела спереди на пассажирском месте. С 

<

адрес> ФИО1 повернула на 

<

адрес>, после перекрестка с 

<

адрес> автомобиль повело в лево и произошел съезд автомобиля в кювет, после чего автомобиль опрокинулся на левую сторону (л.д.13) 

-данными объяснений Свидетель №1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО1 вмесите с его сестрой Потерпевший №1 поехали в магазин в 

<

адрес>, за рулем находилась его жена ФИО1. Выезжая с 

<

адрес> налево в сторону дома культуры, находясь на подъеме она нажала сильно педаль газа из за чего автомобиль развернуло и опрокинуло в кювет. Автомобиль находился в исправном состоянии, он считает, что причиной ДТП послужило уставшее состояние жены (л.д.15),

-данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым перелом лучевой кости с лева у Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник не ранее чем за одну неделю до рентгенографического исследования (ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 32 мин.) от ударного или ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета и причинен вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня, длительное расстройство здоровью) (л.д.17-19).

Оценивая данное заключение эксперта, суд считает его объективным, поскольку экспертиза проведена специалистом в области судебной медицины, незаинтересованным по делу лицом, на основании соответствующих методик и норм КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, управляла транспортным средством ВАЗ 21074 государственный номер 

<

***>, в нарушении п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала правильную скорость, обеспечивающую безопасность движения, а также в нарушении п.п.9 Правил дорожного движения Российской Федерации выехала на обочину 

<

адрес> после чего потеряла контроль над движением автомобиля, выехала на противоположную обочину и совершила съезд в кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате пассажирке Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, перелома левой кости слева, от ударного или ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета и причинен вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня, длительное расстройство здоровью). 

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины ФИО2 в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной данной статьёй.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, с перечислением получателю – УФК по 

<

адрес> МО МВД России «Омутинский» ИНН 

<

***>, КПП 722001001, р/с 40№, банк получателя: Отделение Тюмени 

<

адрес>, №.

Разъяснить, ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в силу и документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть предъявлен судье, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении. В случае не своевременной оплаты административного штрафа, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд. 

Судья Омутинского районного суда Корлюк Н.И.