Дело №12-355/18 

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Владивосток

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника МИФНС №12 по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. начальника МИФНС №12 по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор ООО «АПЕЛЛА-1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие события административного правонарушения, пояснив, что за техническую ошибку банка было вынесено два наказания в 3 и в 4 квартале 2015 года. дата им в срок была сдана корректировка, но административным органом не учтена. На основании изложенного, просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МИФНС №12 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Отзыв поступил после судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МИФНС №12 по Приморскому краю.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) установлено, что резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (п. 7 ст. 12 Закона №173-Ф3). Данный порядок установлен «Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 №819 «Об утверждении правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правилами).

В соответствии с п. 4 Правил, резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению, а также банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете по состоянию на последнюю календарную дату счетного квартала (далее - подтверждающие банковские документы). При этом по каждому счету вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется сдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Согласно п. 7 Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде опии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык. нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил днем представления в налоговый орган отчета и подтверждающих банковских документов считается для отчета и подтверждающих банковских документов, представленных непосредственно резидентом либо представителем резидента,- дата, указанная в отметке налогового органа о принятии отчета.

Согласно ст. 25 Закона №-Ф3 резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица директора ООО «АПЕЛЛА-1» ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, явился факт нарушения положений ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютном регулировании и валютном контроле», п.4 Правил представления резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами РФ, установленных Установлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по четам (вкладам) в банках за пределами РФ».

По результатам анализа данных отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2015 года, представленного дата выявлены недостоверные данные: по данным Отчета «Остаток средств на счете на начало отчетного периода» отражен в размере 881,47 долл. США. списано средств 100 долл. США. Согласно банковской выписки остаток на начало периода составил 781,47 долл. США., сведения по Дебету отсутствуют. Также данные по остатку на юнец периода (880,47 долл. США.) в банковской выписке, представленной к отчету за 3 квартал 2015, не соответствует остатку на начало периода (781,47 долл.США) в банковской выписке, представленной к отчету за 4 квартал 2015.

О выявленных несоответствиях в адрес налогоплательщика направлено Уведомление от дата № о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации. Уведомление вручено дата. Уточненный Отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2015 года представлен 17.02.2016г.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата №, копиями отчетов о движении средств по счету в банке за пределами территории РФ, представленными дата, дата, письменным пояснением ФИО2 от дата № и иными материалами дела.

Приходя к выводу к наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, должностное лицо правильно применил нормы действующего налогового законодательства, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11 июля 1999 года № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3, от 19.12.2013 №40), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное ФИО2 формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем, судья считает необходимым освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника МИФНС №12 по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – директор ООО «АПЕЛЛА-1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в отношении ФИО2 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова