Дело № 12-209/2019 

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Ляпин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «[ Т ]» на постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вынесенное Государственной инспекцией труда в [Адрес], которым ООО «[ Т ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «[ Т ]» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вынесенное Государственной инспекцией труда в [Адрес], которым ООО «[ Т ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что в рамках проведенной инспекцией проверки составлен один акт - [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и вынесено 20 постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 130000 рублей по каждому. По мнению заявителя, вменяемые Обществу правонарушения отдельных статей Трудового кодекса РФ, выявленные в ходе одной проверки, образуют единое событие и состав административного правонарушения. [ ... ] по обслуживанию тепловых сетей [ФИО 1] в указанный период времени должен был проходить обязательный медицинский осмотр по вредному производственному фактору 3.8., а не 3.9, 3.10 и 4.1, как вменено Обществу. В данный период действовала карта аттестации рабочих мест по условиям труда на основании которых был издан и действовал приказ ООО «[ Т ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении Перечней профессий, обязательных для прохождения медицинских осмотров».

В связи с указанным просили признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное государственной инспекцией труда.

В судебном заедании представитель ООО «[ Т ]» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное государственной инспекцией труда и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в [Адрес] не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившееся лицо, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 

2) дата и место рассмотрения дела; 

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой либо то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.14 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. 

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Абзац 2 ч.2 ст.22 ТК РФ определяет, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В 4 абз. Указанной статьи указано, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абз.12 ч.2 ст.212 ТК РФ, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абз. 13 указанной выше статьи).

В соответствии с ч.1 ст.213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Статьей 76 ТК определено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок проведения медицинских осмотров установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Из материалов дела следует, что предварительный (периодический) медицинский осмотр в [ДД.ММ.ГГГГ] году [ ... ] по обслуживанию тепловых сетей [Номер] разряда теплового района «[ ... ]» [ФИО 1] должен быть проведен в связи с воздействием вредных и опасных производственных факторов прил.1 п.п. 4.1 «Физические перегрузки», 3.9 «Повышенная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории», 3.10 «Тепловое излучение». Указанный осмотр [ ... ] по обслуживанию тепловых сетей [Номер] разряда теплового района «[ ... ]» [ФИО 1] не проведен.

Судом установлено, что в соответствии с ч.4 ст.213 ТК РФ - вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяется уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Такие факторы и работы утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установлен в Приложении [Номер] к Приказу [Номер].

В соответствии с п.16 Порядка проведения медицинских осмотров, периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне вредных и (или) опасных производственных факторов (Приложение [Номер] к Приказу [Номер]) и перечне работ (Приложение [Номер] к Приказу [Номер]). 

Вредные факторы, указанные в акте проверки Инспекции, для [ ... ] по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда теплового района «[ ... ]» [ФИО 1] не соответствуют факторам, которые определены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда и приказом Общества от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении Перечней профессий, обязательных для прохождения медицинских осмотров», действующим на дату проведения проверки.

[ ... ] по обслуживанию тепловых сетей [Номер] разряда теплового района «[ ... ]» [ФИО 1] в указанные период времени ([ДД.ММ.ГГГГ] года) должен был проходить медицинский осмотр по вредному производственному фактору 3.8 – «Пониженная температура воздуха производственных помещений и на открытой территории»в соответствии с результатами проведенной в [ДД.ММ.ГГГГ] году аттестации рабочих мест по условиям труда.

В рассматриваемом периоде действовала Карта аттестации рабочих мест по условиям труда на основании которых был издан приказ ООО «[ Т ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении Перечней профессий, обязательных для прохождения медицинских осмотров». 

Медицинские осмотры по п.п. 3.9, 3.10 и 4.1 Приложения [Номер] к Приказу [Номер], [ ... ] по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда теплового района «[ ... ]» [ФИО 1] обязан был проходить с [ДД.ММ.ГГГГ] по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в [ДД.ММ.ГГГГ] года и утвержденной [ДД.ММ.ГГГГ].

В оспариваемом постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и протоколе об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что предварительный (периодический) медицинский осмотр в [ДД.ММ.ГГГГ] году [ ... ] по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда теплового района «[ ... ]» [ФИО 1] должен быть проведен в связи с воздействием вредных и опасных производственных факторов, указанных в Приложении п.п. 4.1, 3.9, 3.10 к Приказу [Номер], что не соответствует условиям труда [ФИО 1]

Указанное обстоятельство подтверждается Картой аттестации рабочего места по условиям труда [Номер]; приказом ООО «[ Т ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] с приложениями к нему.

Обжалуемое постановление содержит иные ссылки на действующее трудовое законодательство относительно категории работника, в соответствии с которым необходимо проводить обязательные периодические медицинские осмотры.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, принимая во внимания документы, приложенные к жалобе, суд полагает, что выводы должностного лица Инспекции о наличии вины ООО «[ Т ]» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ являются несостоятельными, несоответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность судьи направить дело на новое рассмотрение, то производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «[ Т ]».

В соответствии со ст.24.5. ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. 

В связи с указанным оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «[ Т ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] подлежит отмене в соответствии п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «[ Т ]» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вынесенное Государственной инспекцией труда в [Адрес], которым ООО «[ Т ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «[ Т ]» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. 

Судья: А.М. Ляпин