К делу № 1-57/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 15 апреля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Аксенова Р.В.,

представившего удостоверение №«...» и ордер №«...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Ростовский, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего ООО «Универсал», слесарь-сварщик; холостого, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горячеключевской городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО5 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Постановлением Горячеключевского городского суда подсудимый ФИО2 объявлен в розыск, в отношении ФИО2 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено, уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом под председательством судьи ФИО6 вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим по делу судьей ФИО6 на обсуждение сторон поставлен вопрос о самоотводе судьи так как им уже вынесен приговор в отношении ФИО5 действующего в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, что может поставить под сомнение беспристрастность и объективность председательствующего судьи по делу.

Подсудимый и его адвокат Аксенов Р.В., ст. помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО1 не возражали против удовлетворения заявления о самоотводе председательствующего по делу.

Суд, выслушав мнение сторон, считает правильным заявить самоотвод по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст. 61 УПК РФ лица, указанные в ч. 1 ст. 61 УПК РФ, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая особенности настоящего дела и то, что при рассмотрении по существу уголовного дела в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ был вынесен обвинительный приговор, таким образом председательствующий судья ФИО6 уже высказался о виновности в том числе и ФИО2 действующего в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, при указанных обстоятельствах вышеизложенное может стать основанием полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым заявить самоотвод и устраниться от рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 63 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Дело передать и.о. председателя Горячеключевского городского суда.

Председательствующий