РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года г. Знаменск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Цалина Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, а также с участием представителя военного прокурора Знаменского гарнизона в лице помощника прокурора Закржевского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 18 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО2, являясь должностным лицом - начальником жилищно-коммунальной службы № 1 (ЗАТО Знаменск Астраханская область) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 18.07.2023 г. отменить, указав о том, что оснований для привлечения начальника ЖКС №1 к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 9.08.2014 № 789 комплекс мероприятий по антитеррористической защищенности проводится исключительно на военных объектах. Помещения административного здания, расположенного по адресу, 

<

адрес>, занимаемые ЖКС №1 и прилегающая к ним территория к категории военных объектов не относятся, в служебных помещениях ЖКС № 1 также не хранятся сведения составляющие государственную тайну, не обрабатывается информация, составляющая государственную тайну, вооружение и боеприпасы, взрывчатые вещества, личный состав воинских подразделений не дислоцируется, место нахождения здания не находится на территории воинской части, расположено на территории ЗАТО Знаменск, бремя содержания здания и проведения антитеррористических мероприятий на ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России не возложено, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 17 октября 2016 года №1055 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и организаций, находящихся в его ведении, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)перечень замечаний, изложенный контролирующим органом не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам 3 категории, в служебной деятельности начальника ЖКС №1 филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по РВСН не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину не признал.

В судебном заседании помощник прокурора Закржевский М.А. возражал против доводов жалобы, указав, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, неверно трактует норму закона, поскольку военным объектом могут быть признаны как узлы связи, базы, склады, так и отдельные здания и другие сооружения военного назначения, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 18 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, прокурора Закржевского М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к обеспечению антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Требования), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2014 г. № 789.

Для целей указанных Требований к военным объектам Вооруженных сил Российской Федерации среди прочего относятся отдельные здания, территории организаций и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 Требований).

Согласно пункту 7 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности военных объектов возлагается на руководителей военных объектов.

Как усматривается из материалов дела, военной прокуратурой Знаменского гарнизона при проведении надзорных мероприятий в деятельности отдельных должностных лиц ЖКС № 1 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН выявлены нарушения закона в сфере противодействия терроризму. 

В соответствии с Уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Устав), утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 3 марта 2017 г. N 607, учредителем данного учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (пункт 2 Устава).

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 12 Устава). Основными целями его деятельности являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13).

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 г. № 155 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России включено в Перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 августа 2016 г. N 520).

На территории Знаменского местного гарнизона полномочия филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет его структурное подразделение ЖКС № 1.

Из материалов дела следует, в соответствии с заключенным между федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Знаменск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН ФИО2 договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 5 апреля 2018 года и 23 ноября 2021 г., а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.03.207 г. № 155, приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 31.03.2017 г. № 938, приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от 20.10.2021 г. № 3359, филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН приняло в безвозмездное пользование помещения здания штаба, пристройку к штабу с инвентарным №, ГП 775), расположенное по адресу: 

<

адрес>

В данном административном здании, относящегося в силу пункта 2 Требований к военным объектам, расположено и осуществляет свою деятельность ЖКС № 1 (ЗАТО Знаменск Астраханская область) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН).

Как правильно определил мировой судья, требования к антитеррористической защищенности военного объекта установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2014 года № 789 (далее - Требования), а также Руководством по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны России от 19.05.2017 № 033.

По результатам проверки 29 мая 2023 г. выявлено, что ФИО2, являясь руководителем ЖКС № 1 (ЗАТО Знаменск Астраханская область) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН, не обеспечил выполнение обязательных требований к антитеррористической защищенности названного военного объекта, а именно:

1) в нарушение положений приложений № 6, 8 Руководства по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 19.05.2017 г. № 033, выразившихся в отсутствии плана размещения и обороны, а также решения на введение режимов усиления противодействия терроризму; 

2) в нарушение приложения № 6 Руководства отсутствует план предупредительно-профилактических мероприятий;3) в нарушение пункта 29 Требований и приложений № 5, 6 Руководства, не разработан Паспорт безопасности военного объекта, определяющий состояние антитеррористической защищенности.

Указанные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых судебных актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2, будучи начальником ЖКС № 1 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН, осуществляя организационно-распорядительные функции, при наличии возложенных на него в силу закона обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Суд не соглашается с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что здание штаба расположенного по адресу: 

<

...>, лит А, к категории военных объектов не относятся, в служебных помещениях ЖКС № 1 также не хранятся сведения составляющие государственную тайну, не обрабатывается информация, составляющая государственную тайну, вооружение и боеприпасы, взрывчатые вещества, личный состав воинских подразделений не дислоцируется, место нахождения здания не находится на территории воинской части.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009 (далее – Концепция) одним из основных внутренних факторов, обусловливающими возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации либо способствующими ему причинами и условиями, является недостаточная эффективность правоохранительных, административно-правовых и иных мер по противодействию терроризму.

Как указано в пункте 10 Концепции, цель противодействия терроризму в Российской Федерации – защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.

Основными задачами противодействия терроризму, как следует из подпункта «д» пункта 11 Концепции, являются, в том числе, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Концепции, одним из направлений предупреждения (профилактики) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленные на обеспечение антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств.

Согласно представленному ответу по запросу суда от ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации № 141/3/9-9865 от 22.08.2023 г. следует, что здание штаба (инвентарный №) передано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в целях содержания объектов военной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

В соответствие с Паспортом военного городка войсковой части 15644, Военного городка № 10, используемого в целях эксплуатации, обслуживания, обеспечения коммунальными услугами военного городка, ведения статистического учета материально-технической базы военного городка, подтверждения предоставленных услуг (выполненных работ), судом установлено, что здание штаба общей площадью 710 кв.м., закрепленное за ЖКС № 1 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН, включено в объекты военного городка.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в отношении должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, не установлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о неверном определении субъекта правонарушения, аналогичны по существу доводам, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанцией, и получил надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Иная оценка ФИО2 материалов дела и установленных обстоятельств не свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к принятию неправильного решения по делу.

Постановление о возбуждении дела вынесено в присутствии ФИО2 с соблюдением требований статей 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права разъяснены, копия постановления вручена. Правом не согласиться с вмененным нарушением ФИО2 воспользовался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, поскольку доказательства, на основании которых судом в составе мирового судьи принято решение, сомнений у суда не вызывают. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 18 июля 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 18 июля 2023 года по административному делу в отношении начальника жилищно-коммунальной службы № 1 (ЗАТО Знаменск Астраханская область) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Цалина Т.А.