копия

Дело № 12-140/2019

УИД 76MS0018-01-2019-001695-42

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

«09» июля 2019 года г.Ярославль 

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

представителя Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности ФИО1,

защитника Куваевой С.В. по доверенности ФИО2,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу заместителя Главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ярославской области ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 08 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Куваевой Светланы Валентиновны,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 09-25-28/2018 от 26.03.2019 г., составленным государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель ФИО4, Куваевой С.В. вменялось неисполнение предписания от 20.09.2018 г. об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в размещении забора между земельными участками с кадастровыми номерами 76:17:111601:79 и 76:17:111601:220 и самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 76:17:111601:220, являющегося собственностью граждан, площадью 86,5 кв.м., используемого Куваевой для ведения личного подсобного хозяйства без прав на указанный земельный участок. Срок исполнения предписания, с учетом его продления, истек 11.02.2019 г.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 08 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Куваевой С.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на следующие обстоятельства.

Предписание не выполнено Куваевой по причинам, не зависящим от воли субъекта правонарушения. Установлено, что Куваева приняла все возможные и зависящие от нее меры для выполнения требований предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 20.09.2018 г. Куваева обращалась в КУМИ Администрации Ярославского муниципального района ЯО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и смежного земельного участка, а получив отказ на данное обращение, 28.09.2018 г. подала исковое заявление в Ярославский районный суд к ответчикам КУМИ ЯМР ЯО и Администрации ЯМР ЯО о признании незаконным распоряжения Администрации ЯМР ЯО от 16.07.2018 г. № 737 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 76:17:111601:79, принадлежащего ей на праве собственности и обязании Администрации ЯМР ЯО принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка. По заявленным требованиям 06.11.2018 г. судом вынесено решение, которое вступило в законную силу 10.01.2019 г. 14.01.2019 г. Куваева подала в КУМИ ЯМР ЯО и Администрацию ЯМР ЯО заявление о перераспределении земельного участка, в чем ей было отказано. Распоряжением № 190 от 04.03.2019 г., после устранения причины вышеуказанного отказа 15.04.2019 г. заявление подано в КУМИ ЯМР ЯО и Администрацию ЯМР ЯО повторно, с новой схемой расположения земельного участка. В дальнейшем необходимо предъявить иск к смежному землепользователю об исправлении кадастровой ошибки и определении границ земельного участка. 

Таким образом, Куваева принимала своевременные и достаточные меры для выполнения требований земельного законодательства РФ по оформлению земельно-правовых отношений, однако по независящим от нее обстоятельствам не выполнила предписание в установленный срок. Данные обстоятельства исключает наличие объективной стороны данного правонарушения, так как привлекаемое лицо не уклонялось от его исполнения. Не исполнение предписания в срок обусловлено причинами, не зависящими от Куваевой, устранение которых требует применения длительных административных и судебных процедур. 

В жалобе на данное постановление заместителем главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель ФИО3 поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и принятии нового решения. В обоснование жалобы указано, что так как в предписании идет речь о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 76:17:111601:220, то судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу. Предписание, выданное Управлением 20.09.2018 г. содержит информацию, определяющую объект правонарушения, это земельный участок с кадастровым номером 76:17:111601:220, тогда как Куваева просит о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 76:17:111601:79, т.е. предпринимает попытки оформления части земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, и не имеющих отношение к части земельного участка, указанного в неисполненном предписании и принадлежащего третьему лицу на праве собственности. Таким образом, обстоятельства и доказательства, послужившие основанием для прекращения административного дела, являются недопустимыми и незаконными. 

Представитель Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, настаивал на ее удовлетворении. 

Защитник Куваевой С.В. по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заместитель главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель ФИО3, государственный инспектор Ярославской области по использованию и охране земель ФИО4, Куваева С.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. 

При данных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, какие-либо законные основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

При рассмотрении административного дела мировой судья руководствовался требованиями ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Всесторонне и полно исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Куваевой С.В., за отсутствием состава административного правонарушения. Данный вывод мирового судьи является верным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ районный суд не вправе изменить обжалуемое постановление, ухудшив при этом положение Куваевой С.В.

Не вправе районный суд в рассматриваемом случае и отменить обжалуемое постановление на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, т.к. в жалобе, по сути, ставится вопрос лишь о переоценке содержащихся в деле доказательств, а та или иная оценка мировым судьей совокупности доказательств, которая оспаривается заместителем главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель ФИО3, не может быть отнесена к процессуальным нарушениям. Потерпевшим по делу Управление Росреестра по Ярославской области не является. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 08 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Куваевой Светланы Валентиновны, оставить без изменения, а жалобу заместителя Главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель ФИО3 на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно по оглашении.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья