Дело № 2-905/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000805-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.06.2022 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 27.06.2023 по 26.06.2024. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО2. 14.08.2023 ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3. 12.09.2023 ФИО3 обратилась по полису ОСАГО ХХХ № в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. АО «СОГАЗ» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 166 000 рублей и обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «СОГАЗ» перечислена сумма страховой выплаты в размере 166 000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не включен в полис ОСАГО ХХХ № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на ответчика в силу закона возлагается ответственность по возмещению АО «СК «Астро-Волка» указанного ущерба. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 166 000 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей.

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, АО «СОГАЗ», ФИО2.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, а также посредством телефонограммы от 06.05.2024, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом по известному адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2023 в 17 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Ж., и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

Должностным лицом ГИБДД по факту произошедшего ДТП было установлено нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений ПДД РФ в действиях другого водителя установлено не было.

Как следует из материалов дела, виновником указанного ДТП является водитель ФИО1

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №).

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № является ФИО3

Потерпевшая сторона обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 34-38), которое было удовлетворено страховой компанией, что подтверждается платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО «СОГАЗ» собственнику транспортного средства ФИО3 суммы в размере 166 000 рублей (л.д. 9).

АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «СОГАЗ» в порядке суброгации ущерб в размере 166 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На момент ДТП водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>/н № ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса, представленной в материалы дела (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно актов осмотра от 12.09.2023 и 13.09.2023 № 5457, представленных в материалы дела у автомашины марки 

<

данные изъяты> г/н №, обнаружены следующие повреждения: бампер задний – разрывы пластика, повреждение ЛКП, дверь задка – деформация металла с изломом, повреждение ЛКП.

Согласно расчетной части экспертного заключения Межрегионального экспертно-аналитического центра от 15.09.2012, установлено, что стоимость устранения дефектов автомашины марки 

<

данные изъяты> г/н № (с учетом износа) составляет 166 000 рублей.

Суд полагает возможным установить размер, причиненных автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н № повреждений, на основании предоставленного суду стороной истца экспертного заключения от 15.09.2023 (л.д. 12-13), поскольку оснований не доверять данному документу у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в данном документе сведений, суду не представлено.

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 166 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 166 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 520 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) денежные средства в размере 166 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей, а всего 170 520 (Сто семьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 23.05.2024.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская 

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Е.Е. Гужвинская