Судья Самошенкова Е.А. № 33а-2712/2025

№ 2а-991/2025

67RS0003-01-2024-005466-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 марта 2025 г., которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области, управляющему Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области ФИО2, заместителю управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными отказать»,

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее – ОСФР по Смоленской области), руководителя ОСФР по Смоленской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращений от 03.10.2024, возложении обязанности принять меры к устранению (недопущению) нарушений закона и прав, а также просила вынести частное определение в порядке ч. 1 ст. 200 КАС РФ. В обоснование иска указав, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2025 ОСФР по Смоленской области обязано внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счёт ФИО1, дополнив его сведениями о стаже работы за период с 01.01.1999 по 31.12.1999 в должности главного врача Городской хозрасчётной стоматологической поликлиники, а также провести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с даты её назначения. 03.10.2024 ФИО1 обратилась в ОСФР по Смоленской области с заявлениями о принятии к исполнению вышеуказанного судебного акта, выдаче документов, изданных в связи с реализацией решения суда, а также подробного расчёта размера пенсии вместе с полным расчётом взысканной суммы за прошедшее время. Однако письменного ответа по существу поставленных в обращениях вопросов в установленном порядке и сроки ФИО1 не получила, соответствующие документы не направлены. Полагает, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены пенсионные права административного истца, поскольку она была лишена права выбора формулы при определении расчетного размера пенсии и возможности проверить достоверность стажевого коэффициента.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель управляющего ОСФР по Смоленской области ФИО3

Административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСФР по Смоленской области, заместителя управляющего ОСФР по Смоленской области ФИО3 – ФИО4 завяленные административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик управляющий ОСФР по Смоленской области ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Федеральная почтовая служба» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Промышленным районным судом г. Смоленска 27.03.2025 постановлено названное решение, которое ФИО1 просит отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что заявление о перерасчете размера пенсии от 03.10.2024 должно было быть рассмотрено в течение 5 рабочих дней, а не в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из представленного административным ответчиком ответа от 31.10.2024 неясно, по какому вопросу и обращению дан ответ заявителю, а также в нем не содержится информация по вопросу предоставления документов, изданных в связи с реализацией решения суда. Расчетный размер трудовой пенсии определяется по выбору застрахованным лицом соответствующей формулы, однако при перерасчете административным ответчиком размера пенсии по старости ФИО1 не участвовала, что лишило ее права выбора формулы расчета и возможности проверить достоверность стажевого коэффициента. Административный ответчик в ходе судебного разбирательства не представил возвращенный почтой конверт, подтверждающий направление ответа от 31.10.2024 в адрес заявителя. Судом достоверно не установлено, что именно было отправлено ОСФР по Смоленской области в адрес ФИО1, а материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт рассмотрения обращений в установленном порядке и сроки с приложением запрашиваемых документов.

В направленных письменных возражения на указанную апелляционную жалобу ОСФР по Смоленской области просит оставить решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.03.2025 без изменения, полагая его принятым с соблюдением норм материального и процессуального прав, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, неявившихся административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения относительно таковой, заслушав представителя административного ответчик ОСФР по 

<

адрес> ФИО8, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (постановление от 22.04.2013 № 8-П, определения от 22.03.2012 № 555-О-О, от 17.04.2013 № 123-О, от 29.05.2018 № 1138-О, от 25.04.2019 № 900-О и др.).

К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения которого определяют задачи административного судопроизводства (ст. 3), распределение бремени доказывания (ст. 62), порядок принятия решения суда и его содержание (ст.ст. 175 - 180), а также устанавливают особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (глава 22).

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, КАС РФ предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Из анализа положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024 по делу № 2-2229/2024, вступившим в законную силу 12.09.2024, на ОСФР по Смоленской области возложена обязанность внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счёт ФИО1, дополнив его сведениями о стаже работы за период с 01.01.1999 по 31.12.1999 в должности главного врача Городской хозрасчётной стоматологической поликлиники, с проведением соответствующего перерасчёта размера страховой пенсии по старости с даты её назначения.

03.10.2024 ФИО1 обратилась к руководителю ОСФР по Смоленской области с заявлением о принятии для исполнения решения суда от 19.06.2024, а также с заявлением о предоставлении копий всех документов, которые будут изданы в связи с реализацией судебного акта, подробного расчета размера пенсии вместе с полным расчетом взысканной суммы за прошедшее время (л.д. 5-6).

Письмом заместителя управляющего ОСФР по Смоленской области ФИО3 от 31.10.2024 № 56-09/5468л ФИО1 сообщено, что расчет размера пенсии был произведен с учетом: общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 продолжительностью 21 год 10 месяцев 9 дней за периоды с 01.09.1972 по 06.05.1973, с 01.08.1978 по 10.03.1980, с 10.06.1980 по 01.02.1984, с 02.02.1984 по 30.12.1998, с 01.01.2000 по 31.12.2000; соотношения среднемесячного заработка за 2000 год к среднемесячной заработной плате по стране за указанный период в максимально возможном в соответствии с законом размере 1,2 (фактическое соотношение составляет 1,347); стажа для «валоризации» до 1991 года – 12 полных лет работы; периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет с 10.02.1978 по 31.07.1978; страховых взносов за периоды работы в 2002-2014 гг. в сумме 118 859,27 руб. (с учетом индексаций расчетного пенсионного капитала). Общая величина индивидуального коэффициента (ИПК) составила 93,743. С учетом документов и сведений о стаже, заработке и начисленных страховых взносах, имеющихся в распоряжении органа СФР, установленный размер страховой пенсии (без фиксированной выплаты) составлял 12 472 руб. 51 коп. (93,743 х 133 руб. 05 коп., где 133 руб. 88 коп. – стоимость ИПК с 01.01.2024). Общий размер пенсии с 01.01.2024 составлял 20 607 руб. 39 коп. (8134 руб. 88 коп. – фиксированная выплата, 12 472 руб. 51 коп. – страховая пенсия). Во исполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024 органом СФР произведен перерасчет размера пенсии с 29.06.2010 (с даты установления пении) с учетом включения в общий стаж периода работы с 01.01.1999 по 31.12.1999. В результате перерасчета продолжительность общего трудового стажа составила 23 года 10 месяцев 10 дней, общая величина ИПК в настоящее время составляет – 95,759. С 01.01.2024 размер страховой пенсии по старости составляет 20 875 руб. 61 коп. (8134 руб. 88 коп. – фиксированная выплата, 12 740 руб. 73 коп. – страховая пенсия (95,759 х 133 руб. 05 коп.). Доплата пенсии за период с 29.06.2010 по 31.10.2024 (с учетом ранее выплаченной пенсии) в сумме 35 656 руб. 40 коп. будет произведена в ноябре 2024 года вместе с пенсией за ноябрь текущего года (л.д. 16-31).

К указанному сообщению были приложены: расчет страховой пенсии (приложение к распоряжению о перерасчете пенсии), расчет стажа, расчет среднемесячного заработка.

Ответ на обращение от 31.10.2024 № 56-09/5468л с приложенными документами был направлен ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации 01.11.2024 с присвоением почтового идентификатора № 01004100045029909406, заказ № 99818-8 (л.д. 33-35, 52-53).

По данным ООО «Федеральная почтовая служба» 01.11.2024 от ОСФР по Смоленской области было принято заказное письмо № 99818-8 на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. С целью вручения заказного письма неоднократно (02.11.2024, 08.11.2024) были осуществлены выходы курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки в ячейку № 31 абонентского почтового шкафа были опущены извещения. По причине неявки адресата за получением в объект почтовой связи заказное письмо возвращено отправителю 02.12.2024 по истечению срока хранения в соответствии с Государственным контрактом.

14.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России в отношении ОСФР по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 226750/24/98067-ИП о корректировки сведений в индивидуальный лицевой счёт ФИО1 и проведении соответствующего перерасчёта размера страховой пенсии по старости с даты её назначения.

19.11.2024 ОСФР по Смоленской области сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024 по делу № 2-2229/2924 с приложением сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копии решения о назначении пенсии с расчетом от 25.10.2024 № 4, копии распоряжения о перерасчете пенсии с расчетом от 24.10.2024 № 8928218, копии распоряжения о перерасчете пенсии с расчетом от 25.10.2024 № 15540424.

25.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 226750/24/98067-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.02.2025, вступившим в законную силу 28.10.2025, ФИО1 отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 25.11.2024 об окончании исполнительного производства № 226750/24/98067-ИП от 13.11.2024.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу специалист ОСФР по Смоленской области ФИО5, подготовившая проект ответа на обращение ФИО1, пояснила, что все данные по расчету и перерасчету размера пенсии производятся в автоматизированной системе. Решение суда исполнено, о чем сообщено заявителю с приложением запрашиваемых расчетов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 дан мотивированный ответ, а также представлены документы из государственной информационной системы в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, при этом нарушений прав административного истца не допущено. Отметив, что положения пп. 2.1. п. 2 Приказа СФР от 17.09.2024 № 1626 «Об утверждении Порядка извещения гражданина или его законного представителя о назначении социальной пенсии…», касающиеся извещения застрахованного лица о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренного ч. 5.3 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, вступают в силу с 01.01.2026. Положения п. 52 Приказа Минтруда России от 05.08.2021 № 546н к возникшим правоотношениям не применяются, поскольку ФИО6 обратилась в ОСФР по Смоленской области с заявлением (обращением) о предоставлении копий всех документов, которые будут изданы в связи с реализацией решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024, а не с заявлением о перерасчете пенсии. При этом обязанность об изменении размера пенсии ФИО1 с учетом права выбора застрахованного лица соответствующей формулы при определении расчетного размера пенсии судом на должника не возлагалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 21, ст. 33 и ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 07.02.2013 №134-О по жалобе граждан ФИО7 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав положением п. 2 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения, не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа.

Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа.

Согласно ст. 9, ст. 10, ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 59-ФЗ, районный суд обоснованно исходил из того, что обращение ФИО1 от 03.10.2024 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок заявителю направлен полный и содержащий по существу поставленных вопросов ответ от 31.10.2024 № 56-09/5468л, в котором сообщено о порядке исчисления размера страховой пенсии, размере фиксированной выплаты, общем размере пенсии с 01.01.2024, перерасчете пенсии и ее размере во исполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024 с приложением расчета страховой пенсии (приложение к распоряжению о перерасчете пенсии), расчета стажа, расчета среднемесячного заработка. При этом принятие решения о рассмотрении письменного заявления с участием гражданина является правом государственного органа, реализуемого по своему усмотрению исходя из его содержания, и не определяется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Направление ФИО1 ответа на обращение подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Вместе с тем ненаправление административным ответчиком в адрес заявителя самого решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 25.10.2024 № 4 и распоряжений о перерасчете размера пенсии, принятых в связи с исполнением решением суда, не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении заявления, поскольку запрашиваемая информация с расчетами до гражданина доведена. Помимо этого, в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ ФИО1 имеет право на ознакомление с документами, касающимися рассмотрения ее обращения, которое впоследствии ею было реализовано при обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Как верно указано районным судом, несогласие административного истца с содержанием и объемом информации не может быть расценено как бездействие административного ответчика в форме уклонения от дачи ответа по существу поставленных в обращении от 03.10.2024 вопросов, которое прав ФИО1 на получение информации, затрагивающей ее пенсионные права, не нарушает. Между тем доводы о возможном нарушении пенсионных прав ФИО1 в связи с перерасчетом размера страховой пенсии во исполнение судебного акта могут быть проверены в ином порядке.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что как бездействие со стороны административного ответчика, так и предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, - несоответствие оспариваемого решения, действия или бездействия закону и нарушение прав административного истца отсутствуют.

Вопреки позиции административного истца заявление от 03.10.2024 о принятии к исполнению решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024, поданное одновременно с заявлением о реализации указанного судебного акта, не является обращением в значении этого понятия, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ, и, как верно отмечено районным судом, не является заявлением о перерасчете пенсии, к которому Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предъявляются соответствующие требования.

Принятое ОСФР по Смоленской области решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024 (отсканированная копия) добровольно исполнено должником при поступлении копии, заверенной надлежащим образом, о чем было сообщено взыскателю, а также судебному приставу-исполнителю после возбуждения исполнительного производства.

Поскольку предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, административные исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене данного судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 марта 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.