Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода с вышеуказанным иском. 

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со свидетельством на право собственности серия НО №... от (дата), выданным Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области, является собственником 1/2 доли жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Нижний Новгород, ... (дата) по настоящее время. Истец произвел:

демонтаж ненесущих перегородок между помещениями прихожей, уборной и ванной;

частичный демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой;

демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей, а также шкафов;

заложение дверного проема на кухню;

монтаж новой перегородки между санузлом и прихожей;

устройство новой перегородки из ГКЛ, образующей жилую комнату.

В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании ст. 29 ЖК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит сохранить квартиру по адресу: г.Нижний Новгород, ... перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО3 (по доверенности) в суд не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Судом установлено, что истец ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Нижний Новгород, ... (л.д.7-13).

В указанной квартире выполнены работы по перепланировке и переоборудованию, что изменило ее технические характеристики (л.д. 15-25).

Согласно заключения ООО «Проектно-дизайнерское бюро «Проект-Сити», данная перепланировка и переустройство сохраняют функциональное назначение квартиры – использование для постоянного проживания. Перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям экологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 27-50). 

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

Поскольку произведенные в принадлежащей истцу квартире ... г. Нижнего Новгорода перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, а также не нарушают прав и законных интересов других граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ..., общей площадью 58, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., вспомогательной площадью 27, 7 кв.м. в перепланированном и переоборудованном состоянии. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Дьяченко

Решение в окончательной форме принято (дата).