Судья Цыкунова В.П. Дело № 7/1-167/2017

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 06 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Масловой Я.Я. в интересах ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 мая 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя Главы ******** ФИО1,

постановлено:

Признать первого заместителя Главы ******** ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РС(Я) (Прокуратура Республики Саха (Якутия)); ИНН 

<

***>; КПП 143501001; КБК 415 116 9001 001 6000 140; ОКАТО 98401000000; номер счета получателя платежа: 401 018 101 000 000 100 02 ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России ..........; БИК 049805001.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Масловой Я.Я., действующую на основании доверенности от 24.04.2017 г.№ ..., прокурора Петровой И.А., суд

установил:

29 марта 2017 года заместителем прокурора г. Якутска Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в связи с неисполнением в срок представления прокурора об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

15 мая 2017 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилась защитник Маслова Я.Я., обратилась с жалобой в интересах ФИО1 в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), при этом ставя вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Маслова Я.Я. доводы жалобы поддержала в полном объеме, вместе с тем, сообщила, что предписание прокурора № ... от 20.02.2017 г. ими оспаривалось в суде в порядке Главы 22 Кодекса административного кодекса РФ, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 мая 2017 г. отменено, принято новое решение, которым предписание признано незаконным и отменено.

Прокурор Петрова И.А. с жалобой не согласилась, считает постановление Якутского городского суда РС(Я) законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прокурора прихожу к следующему.

Статьёй 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в результате проверки информации, изложенной в статье «********», размещенного 26.01.2017 г. на сайте «********», была проведена проверка деятельности Окружной администрации .........., в которой были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Департаментом имущественных и земельных отношений ОА .......... проведены 5 электронных аукционов на долевое строительство многоквартирного дома в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Извещения о проведении указанных аукционов размещены в информационной системе закупок в период с 13 по 14 ноября 2014 года, муниципальные контракты заключены в период с 18 по 19 ноября 2014 г., также 5 электронных аукционов на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Извещения о проведении указанных аукционов размещены в информационной системе закупок 16 декабря 2014 года, электронные муниципальные контракты заключены в период с 30 января 2015 г.

Начальная (максимальная) цена контактов определена нормативным методом согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Часть 7 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусматривает, что нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 114 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ статья 19 указанного Федерального закона вступила в законную силу лишь с 01.01.2016 г., тогда как электронные аукционы на долевое строительство многоквартирных домов проведены в 2014 г.

В связи с чем начальная (максимальная) цена контракта по указанным аукционам на могла быть определена нормативным методом, а должна была быть определена методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Кроме того, были допущены нарушения правил о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, установленных частями 1, 1.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, выразившихся в том, что дополнительными соглашениями к муниципальным контрактам, заключенным 18-19 ноября 2015 г. ДИЗО ОА ГО .......... с единственной организацией представившей заявки на участие в электронных аукционах ООО «********», были заменены объекты долевого строительства с адреса: .........., при этом площадь жилых помещений и иные характеристики, предусмотренные муниципальным контрактом остались прежними.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой 20.02.2017 г. внесено представление об их устранении, однако по истечении месячного срока, т.е. к 21.03.2017 г., ОА ГО .......... действий по устранению не приняты. Представлен ответ 20.03.2017 г., подписанный первым заместителем Главы ОА .......... ФИО1, в котором выражено не согласие с представлением, об отказе в принятии соответствующих мер.

В связи с данным обстоятельством 29 марта 2017 года заместителем прокурора г. Якутска Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 15 мая 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо не выполнившее требования прокурора.

Вместе с тем выводы прокурора и суда о совершении административного правонарушения должностным лицом не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного прокурором.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, защитником должностного лица отрицался, при этом указывалось на то, что состав административного правонарушения в его действиях в соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен, так как предписание № ... от 20.02.2017, за невыполнение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по данному делу, является незаконным.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания № ... от 20.02.2017 проверена не была.

Между тем данное предписание было обжаловано должностным лицом в Якутский городской суд РС(Я), решением от 10 мая 2017 г. которого в удовлетворении административного искового заявления было отказано, вместе с тем апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2017 г. по делу №33а-2460/17 данное предписание признано незаконным и отменено.

Указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку признание недействительным предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы защитника должностного лица, свидетельствующие о незаконности предписания № ... от 20.02.2017, надлежащей оценки не получили.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя Главы ******** ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Дмитриева