Дело № 1-157/2021 

54RS0001-01-2021-001493-20

Поступило 03.03.2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Писаной М.С.,

с участием государственного обвинителя Эповой Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

07.09.2019 около 19 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в парке культуры и отдыха «Березовая роща», расположенном вблизи ..., где обратил внимание на рюкзак, с находившимся в нем имуществом, который находился на багажнике велосипеда, принадлежащий ранее знакомому ФИО3, в этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного рюкзака с находившимся в нем имуществом, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО1 07.09.2019 около 19 часов 00 минут, находясь в парке культуры и отдыха «Березовая роща», расположенном вблизи ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, снял с багажника велосипеда рюкзак, стоимостью 2000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 16200 рублей, внешним аккумулятором, стоимостью 1900 рублей, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», пятью металлическими ключами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО3, после чего продолжил движение по улице, тем самым тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 20100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал полностью, подтвердил показания, данные им на досудебной стадии, в остальной части отказался от дачи показаний, отвечая на вопросы участников процесса сообщил, что согласен с размером похищенного. 

Как следует из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, он уроженец Республики Азербайджан, приехал с родителями в г. Новосибирск в 2000 году. Он является лицом без гражданства. В сентябре 2019 года, он находился рядом с парком «Березовая роща», в стороне ..., точнее время не помнит. В парке расположен магазин, название не помнит, у магазина стояли знакомые Владимир и Валентин, остальных данных не запомнил. Он с данными знакомыми распивал алкогольные напитки, там они находились около 1 часа. У Владимира был велосипед, какой именно марки он не помнит. Он обратился к своему знакомому Владимиру, с просьбой дать ему велосипед прокатиться. В этот момент цель была именно прокатиться, Вова добровольно дал ему велосипед. Он сел на велосипед и поехал в сторону Нарымского сквера. Доехав до сквера, он увидел на велосипеде рюкзак темного цвета, в этот момент он решил проверить содержимое рюкзака. Остановил велосипед, открыл рюкзак и обнаружил там наличные денежные средства в сумме 14 000 рублей, какие были купюры, не помнит, так как прошло много времени. Деньги лежали в наружном кармане рюкзака. Было еще переносное устройство, зарядное устройство, что еще было в рюкзаке, не помнит. Из рюкзака он взял денежные средства и зарядное устройство. После чего оставил велосипед в парке у лавочки, рюкзак так же взял с собой. Далее он направился к своей бывшей девушке ФИО4, пришел к ней на работу, но по какому адресу не помнит, где передал ей рюкзак и попросил, передать его Вове. Более точной информации не помнит. Оттуда он пошел тратить денежные средства на свои нужды, на что именно не помнит. В содеянном раскаивается. Вину в совершенном преступлении признает (л.д.42-46).

Как следует из показаний ФИО1, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, ранее в допросе он говорил о том, что на велосипеде доехал до Нарымского сквера и увидел рюкзак на велосипеде, он перепутал название парков, он находился в парке «Березовая роща», когда похитил рюкзак с велосипеда, а сам велосипед оставил в парке, ему велосипед был не нужен. Никаких документов на имя ФИО3 он не брал и не видел. С велосипеда он похитил рюкзак, в котором находились денежные средства в сумме примерно около 16000 рублей, точную сумму он не помнит, что еще находилось в рюкзаке он не помнит. Куда дел он внешний аккумулятор он не помнит. Денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.97-101).

Как следует из показаний ФИО1, допрошенного 24.09.2020 в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления признает полностью, в содеянном он раскаивается. Подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.109-112).

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в порядке ст.281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3, который на стадии предварительного расследования показал, что в начале сентября он решил встретиться с ФИО8, его другом для того, чтобы покататься на велосипедах. Примерно в 19 часов они решили заехать к их знакомому Виталию, который на тот момент работал в контактном зоопарке в ПКиО «Березовая роща», где они встретили их общего знакомого Кирилла, с которым он постоянного общения не поддерживает, но знаком с ним давно. Когда они встретили Кирилла, тот был без велосипеда. Тот решил пойти с ними к Виталию. В ПКиО «Березовая роща» они встретились с Виталием и вчетвером пошли на площадку, расположенную рядом с ДК «Строитель» и магазином «Мария-Ра». Там была установлена лавочка, на которой они сидели и распивали спиртные напитки. Кирилл попросил у него велосипед прокатиться. Он позволил тому взять велосипед. Кирилл сделал круг вокруг парка и вернулся, затем поставил велосипед на место. Затем через некоторое время он снова попросил у него велосипед, тот разрешил. Через несколько часов Виталий уехал домой. Они продолжали общаться, Кирилл катался на велосипеде. Кирилл катался вокруг парка, поэтому на некоторое время пропал с поля их зрения, а потом возвращался к ним на площадку. Примерно в 23 часа они начали собираться домой, но в этот момент он обратил внимание, что Кирилл не возвращается на площадку. Они стали того ждать, при этом пытались до него дозвониться. Гудки шли, но никто на их звонки не отвечал. Через некоторое время телефон Кирилла стал недоступен. Тогда они начали искать его вблизи парка, надеясь на то, что тот все же находится где-то поблизости. Однако они Кирилла так и не нашли. Он остался на площадке возле парка до утра, прождав Кирилла с его велосипедом, но Кирилл так и не вернулся. После этого он обратился в отдел полиции, где написал заявление по факту кражи его имущества. Таким образом, у него похищен велосипед «Стингер». На багажнике находился его рюкзак текстильный стоимостью с учетом износа 2000 рублей, черно-синего цвета, в котором находились: внешний аккумулятор в корпусе черного цвета, объемом 10000 mPa стоимостью 1900 рублей с учетом износа (приобрел в августе 2019 года). Ранее в заявлении он указал, что было похищено зарядное устройство. Под этим наименованием он подразумевал внешний аккумулятор; паспорт на его имя, СНИЛС на его имя, страховой полис на его имя; банковские карты ПАО «Сбербанк России» в количестве 2 штук, со счета которых деньги списаны не были, так как он их заблокировал; ключи от его квартиры и гаража, материальной ценности которые не представляют; денежные средства в сумме 16 200 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и мелкими купюрами, которые были скреплены прищепкой. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 26 100 рублей, что является для него значительным, так как в настоящий момент постоянного дохода не имеет (л.д.67-68).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в начале сентября 2019 года, точную дату не помнит, он находился в ПКиО «Березовая роща», где на тот момент подрабатывал в контактном зоопарке. Примерно в 19 часов к нему на работу приехали на велосипедах его знакомые ФИО3, ФИО6, с которыми они вместе работали, и Кирилл, которого он знает примерно с 2009 года. Он с Кириллом познакомился через его общих знакомых, но общения с ним не поддерживал. Владимир и Валентин были на велосипедах, а Кирилл шел пешком. Он вышел из парка к ним. Они сидели на лавочке возле магазина «Мария-Ра» и общались. Кирилл сначала катался на велосипеде Валентина рядом с ними. Они на него внимание не обращали, за ним не следили. Затем Валентин попросил того поставить велосипед, после чего Кирилл взял велосипед Владимира, и стал снова кататься по площади рядом с ними. Периодически подъезжал к ним, разговаривал, а затем уезжал за здание магазина и ДК «Строитель» и возвращался к ним. Затем примерно в 22 часов 00 минут он уехал домой. На следующий день утром ему позвонил Владимир и сказал, что все еще на том же месте возле магазина и ждет Кирилла с велосипедом, на котором тот уехал и рюкзаком. Что произошло, он не знает (л.д.56-57).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в начале сентября 2019 года, точную дату не помнит, он встретился со своим другом Владимиром. Они катались на велосипедах. Когда они находились в ПКиО «Березовая роща» они встретили их общего знакомого Кирилла. Примерно в 19 они вместе решили заехать к их знакомому Виталию, который на тот момент подрабатывал в контактном зоопарке в ПКиО «Березовая роща». Кирилл пошел с ними. Там встретили Виталия и вместе пошли на лавочки, расположенные у магазина «Мария-Ра» рядом с ДК «Строитель». Они сидели и общались, а Кирилл катался на его велосипеде вокруг ДК «Строитель». Затем он попросил Кирилла поставить его велосипед, что он и сделал. После этого Кирилл взял велосипед Владимира и начал кататься на нем по тому же маршруту вокруг ДК «Строитель». Примерно в 22 часа Виталий уехал домой, а они с Владимиром и Кириллом остались. Примерно в 23 часа, но точно сказать не может, они обратили внимание, что Кирилл не возвращается с велосипедом на площадь. Владимир начал беспокоиться и звонить Кириллу. Однако Кирилл не отвечал на звонки, а затем телефон Кирилла стал недоступен. Он какое-то время помогал Владимиру поискать Кирилла. Они вместе с Владимиром ездили и искали Кирилла, но так и не нашли. Затем он ехал домой, а Владимир остался ждать в надежде, что Кирилл вернется. На следующий день он узнал, что Кирилл так и не вернулся, а Владимир написал заявление в полицию по факту кражи велосипеда, а также рюкзака, который находился на багажнике (л.д. 58-59).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, с декабря 2018 года она начала встречаться с ФИО9 Камраном. ФИО9 знакомые называли Кириллом, тот сам так представился с момента приезда в Россиию. С марта 2019 года они начали вместе сожительтвовать, арендовали комнату. К ней на работу на вокзал «Новосибирск главный», примерно в 03 часа 00 минут 08.09.2019, пришел Камран, он был в средней степени алкогльного опьянения, у того при себе был рюкзак матерчатый черно-синего цвета, который он передал ей и попросил, чтобы она передала его Владимиру (знакомый Камрана), также Камран передал ей свой телефон и сказал, чтобы она с его телефона позвонила Владимиру и передала ему его рюкзак. Рюкзак был застегнут, что в нем находилось, Камран ей не сказал, и она сама рюкзак не открывала и его содержимое не проверяла. После чего Камран ушел. Утром 08.09.2019, сдав смену она позвонила Владимиру с телефона Камрана и сказала, что ей нужно передать рюкзак, который оставил Камран, на что ей Владимир ответил, что у нее заберут рюкзак сотрудники полиции. После чего к ее дому подъехали сотрудники полиции, при ней находился вышеуказанный рюкзак, она его оставила в автомобиле сотрудников полиции, которые его изъяли. При ней сотрудники полиции расстегнули данный рюкзак, в котором находились какие-то карточки, насколько она помнит визитные карточки, никакого паспорта и иных документов в рюкзаке не было, никаких аккумуляторов для телефона и зарядных устройств в рюкзаке она не помнит. Дома она обнаружила, что Камрана нет и его вещи отсутствуют, а ключи от квартиры которую они арендовали на ... он оставил и ушел (л.д.77-79).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО3 от 08.09.2019, содержание которого соответствует показаниям, данным в ходе допросов в качестве потерпевшего, в т.ч. о том, что в результате преступления был похищен принадлежащий ему велосипед «Стимгер», который оценивает в 6000 рублей, на багажнике которого был рюкзак текстильный черно-синего цвета, в рюкзаке находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3; СНИЛС на имя ФИО3; банковские карты ПАО «Сбербанк России» - кредитная и депозитная карта, с карт денежные средства не похищены; денежные средства в размере 16200 рублей; зарядное устройство для телефона. Общая сумма ущерба составляет 26100 рублей, что является для ФИО3 значительным, так как его доход составляет 25 000 рублей (л.д.3); 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности у ... (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ г.н. У045ВУ 54 регион, на котором был совершен выезд к ФИО4. В ходе следственного действия изъят рюкзак темно-синего цвета, две банковские карты ПАО «Сбербанк», ключи в количестве 5 штук, участвующая при осмотре ФИО4 показала, что данный рюкзак передал её сожитель ФИО1 (л.д.7-8); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.08.2020, в которой он признался в совершенном им преступлении, указав на его обстоятельства, соответствующие обстоятельствам, установленным в судебном заседании (л.д.37);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2021, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен рюкзак темно-синего цвета с находящимся внутри 5 металлическими ключами и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк». Участвующий при осмотре ФИО3 показал, что осматриваемое имущество принадлежит ему (л.д.82-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.02.2021, согласно которому рюкзак темно-синего цвета, 5 металлических ключей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами (л.д.85), возвращены потерпевшему (л.д.86). 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в совершении указанного преступления, в приведенных показаниях не имеется.

Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные и иные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых.

Оценивая показания ФИО1, данные в хорде предварительного следствия, суд учитывает, что в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он сообщал противоречивые сведения о сумме похищенных денежных средств. Однако, суд принимает во внимание, что ФИО1 как в ходе допроса в качестве обвиняемого, так и в судебном заседании сообщил о том, что точной суммы похищенных денежных средств он не помнит, допускает, что похитил сумму именно в 16200 рублей.

В связи с изложенным, суд признаёт в качестве допустимых и достоверных доказательств те показания ФИО1 относительно суммы похищенных денежных средств, которые не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных на стадии судебного следствия и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Иные показания всех допрошенных лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом очной ставки, вещественными доказательствами. 

В ходе судебного следствия нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из суммы похищенного, оценки потерпевшим причиненного ему ущерба как значительного, установленных доходов потерпевшего.

В связи с изложенным действия ФИО1о суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №0203-21 от 22.01.2021, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает (л.д. 163-164).

Принимая во внимание выводы данного заключения экспертов, а также учитывая поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, на диспансерном наблюдении врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно. 

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, в которой он добровольно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной подтвердил в суде. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, учитывая данные о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в ходе судебного следствия не установлено, что факт совершения преступления связан с нахождением подсудимого в состоянии опьянения, что данное состояние способствовало его совершению. 

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1о наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в частности, тот факт, что он совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, является лицом без гражданства, полагает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения иного, более мягкого наказания. 

С учетом сведений о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1о следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении наказания, назначенного ФИО1 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 61, ч. 1, 2 ст. 63 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, установлено, что гражданский иск потерпевшим ФИО3 заявлен на сумму 26100 рублей, при этом, подсудимому предъявлено обвинение в хищении имущества на сумму 20100 рублей, из которых ущерб на сумму 2000 рублей потерпевшему возмещен (возвращена часть имущества), не возмещен на сумму 18100 рублей, сумма исковых требований в данном размере судебном заседании признана подсудимым, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, денежные средства в вышеуказанном размере должны быть взысканы с виновного.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, а также того факта, что последним заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом не удовлетворено, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2020, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15.03.2021 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 18100 (восемнадцать тысяч сто) рублей. 

Вещественные доказательства: рюкзак темно-синего цвета, 5 металлических ключей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», возвращенные потерпевшему ФИО3 под ответственное хранение – снять с ответственного хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-157/2021 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.