УИД 60RS0001-01-2023-005877-39

Дело № 1-507/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2023 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретарях Иванове Л.В., Цветковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Андреева Я.В., Головиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ** ***1986 года рождения, уроженца г. П., гражданина 

<

данные изъяты>, со слов, работающего 

<

должность>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д. **, кв. **, проживающего по адресу: г. Псков, Р., д. **, кв. **, ранее судимого:

- ** ***.2010 приговором Псковского городского суда Псковской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 1620-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ** ***2009, ** ***2015 освобожден постановлением Псковского районного суда Псковской области от ** ***2015 условно досрочно на 02 года 09 месяцев 27 дней из ФКУ ИК-4 УФСИН России по ПО;

содержащегося под стражей по донному уголовному делу в период с ** ***2023 по ** ***2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

** *** 2023 года около ** часов ** минут ФИО1, находясь возле дома № 149/10 по улице Советской Армии города Пскова Псковской области, имея при себе банковскую карту № **, выпущенную АО «А.» на имя ранее незнакомого ему Д.А.., привязанную к банковскому счёту № **, открытому ** ***.2022 в Банка по адресу: 

<

...>, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции на сумму до 1 000 рублей, без введения пин-кода, переданную ему во временное пользование ранее ему знакомым Р.С. которому данную карту в постоянное пользование передал Д.А.

В указанное выше время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете указанной выше банковской карты, путём оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя находившуюся при нем банковскую карту АО «А.» № **, не представляющую материальной ценности для Д.А. пришел ** *** 2023 года около ** часа ** минут в магазин «П.», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя банковскую карту № **, выпущенную АО «А.» на имя ранее незнакомого ему Д.А.., привязанную к банковскому счёту № **, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил две операции по оплате выбранного им товара:

** *** 2023 года в ** часов на сумму 822 рубля;

** *** 2023 года в 21:15 часов на сумму 140 рублей, а всего на общую сумму 962 рубля, после чего ФИО1 с приобретенным товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Д.А. путём списания указанной суммы денежных средств с расчётного счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ** *** 2023 года около ** часов ** минут пришел в магазин «М.», расположенный по адресу: 

<

...>, где используя банковскую карту № **, выпущенную АО «А.» на имя ранее незнакомого ему Д.А. привязанную к банковскому счёту № **, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил пять операций по оплате выбранного им товара, а именно:

** *** 2023 года в ** часов на сумму 613 рублей;

** *** 2023 года в ** часов на сумму 707 рублей;

** *** 2023 года в ** часов на сумму 710 рублей;

** *** 2023 года в ** часов на сумму 480 рублей;

** *** 2023 года в ** часов на сумму 786 рублей, а всего на общую сумму 3 296 рублей, после чего ФИО1 с приобретенным товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Д.А. путём списания указанной суммы денежных средств с расчётного счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ** *** 2023 года около ** часа ** минут пришел в магазин «П.», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя банковскую карту № **, выпущенную АО «А.» на имя ранее незнакомого ему Д.А.., привязанную к банковскому счёту № **, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил три операции по оплате выбранного им товара, а именно:

** *** 2023 года в ** часов на сумму 963 рубля;

** *** 2023 года в ** часов на сумму 210 рублей;

** *** 2023 года в ** часов на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 1 273 рубля, после чего ФИО1 с приобретенным товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Д.А. путём списания указанной суммы денежных средств с расчётного счёта данной банковской карты.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ** часов ** минут ** *** 2023 года до ** часов ** минут ** *** 2023 года, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта № **, открытого ** ***2022 в Банка, по адресу: 

<

...>, принадлежащего Д.А. денежные средства на общую сумму 5 531 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указал, что преступление было совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинении, к настоящему моменту он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, а также компенсировал моральный вред, причиненный потерпевшему на сумму 5 000 рублей. Подсудимый пояснил, что действительно расплачивался в магазинах чужой банковской картой, и понимал, что совершает преступление, однако, объяснить свои действия он не может, в денежных средствах он не нуждался.

Свои признательные показания подсудимый также подтвердил в явке с повинной от ** ***2023 (л.д. 90), а также в ходе проверки показаний на месте от ** ***2023 (л.д. 123-130). 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. 

Показаниями потерпевшего Д.А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в его пользовании имелась банковская карта «А.» № ** номер расчётного счета: № **, открытая на его имя в подразделении банка «А.» в г. Москва. Данную банковскую карту он оформлял в офисе в г. Пскове, там же он получил саму банковскую карту. Банковской картой «А.» в корпусе красного цвета, он разрешал пользоваться только своему знакомому Р.С. больше он никому не давал своего согласия на пользование его банковской картой. По состоянию на ** *** 2023 года на балансе карты находилось около 10 500 рублей. Передавая банковскую карту «А.» Р.С., он дал свое согласие на то, чтобы тот тратил его денежные средства, находящиеся на банковском счету. Ранее он уже давал Р.С. свою банковскую карту «А.», и тот пользовался этой картой, однако, не тратил оттуда много денежных средств. ** *** 2023 года он через мобильный телефон, зашел в мобильное приложение «А.», и увидел, что на счете банковской карты находится 5 535 рублей, а утром 23 мая 2023 года открыл мобильное приложение «А.» и увидел, что на счете банковской карты находится 4,93 рубля. Он решил, что банковскую карту «А.» у Р.С. отобрали. И так как он не мог до него дозвониться, он ** *** 2023 года пошел в полицию писать заявление на розыск Р.С. В период с ** часов ** *** 2023 года по ** часов ** *** 2023 года были выполнены списания с банковской карты:

магазин «П.» ** *** 2023 года в 21:12 на сумму 822 рубля,

магазин «П.» ** *** 2023 года в 21:15 на сумму 140 рублей,

магазин «М.» ** *** 2023 года в 23:07 на сумму 613 рублей,

магазин «М.» ** *** 2023 года в 23:13 на сумму 707 рублей,

магазин «М.» ** *** 2023 года в 23:15 на сумму 710 рублей,

магазин «М.» ** *** 2023 года в 23:16 на сумму 480 рублей,

магазин «М.» ** *** 2023 года в 23:19 на сумму 786 рублей,

магазин «П.» ** *** 2023 года в 00:49 на сумму 963 рублей,

магазин «П.» ** *** 2023 года в 01:07 на сумму 210 рублей,

магазин «П.» ** *** 2023 года в 01:08 на сумму 100 рублей.

В ходе предварительного следствия ему стало известно, что кражу денежных средств с его банковского счета № ** «А.» совершил ФИО1, который ему знаком не был, и он не разрешал ему пользоваться его банковской картой и тратить его денежные средства с банковского счета. В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб в размере 5 531 рублей, в связи с чем, никаких претензий он не имеет. Сама банковская карта материальной ценности для него не представляет (л.д. 28-32, 38-39). 

Показаниями свидетеля Р.С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что потерпевшего Д.А. он знает на протяжении многих лет. У Д.А. имеется банковская карта в корпусе красного цвета «А.» с функцией бесконтактной оплаты, которую тот ему передал для личного пользования. Д.А. разрешал только ему пользоваться его банковской картой «А.», запрещал ему передавать банковскую карту в пользование другим лицам. ** *** 2023 года он находился дома по месту своего жительства, около ** часов он пошел в ПАБ, который расположен рядом с его домом в д. Л.. Там он один распивал спиртные напитки, которые покупал за счет денег, находящихся на банковской карте «А.». Потом он пошел в заброшенное здание, где продолжил распивать спиртные напитки, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился А.. В процессе общения они сходили вместе в магазин за спиртными напитками, где он сам лично расплатился банковской картой «А.». Однако спустя время спиртное закончилось, и он попросил А. сходить ещё раз в ПАБ, и купить ему три бутылки пива, и отдал ему банковскую карту «А.», которая принадлежала Д.А. Так как в банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, он пин-код от карты неизвестному мужчине по имени А. не называл. Спустя время он понял, что неизвестный мужчина по имени А. не вернулся, он продолжил распивать спиртные напитки один, после чего лег спать в этом заброшенном двухэтажном зданий. Утром следующего дня он уехал на попутном транспорте к своему брату в П. район (л.д. 80-82, 83-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ***2023, согласно которому осмотрено помещение магазина ПАБ «П.», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении указанной торговой точки и наличие там банковского платежного терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров банковскими картами, изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина (л.д. 7-11). Диск осмотрен ** ***2023 (л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ***.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «М.», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении указанной торговой точки и наличие там банковского платежного терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров банковскими картами (л.д. 22-24).

Протоколом выемки от ** ***.2023, в рамках которой у потерпевшего Д.А. изъят мобильный телефон марки «Х.», в корпусе черного цвета, IМЕI ** (л.д. 41-42). Телефон осмотрен ** ***2023, в ходе осмотра установлено, что в телефоне содержатся сведения о движении денежных средств по банковскому счету Д.А. за ** ***2023 (л.д. 43-56).

Протоколом выемки от ** ***2023 года, в рамках которой у потерпевшего Д.А. изъята выписка по банковскому счету № ** карты АО «А.» № ** от ** ***2023 (л.д. 60-61). Выписка осмотрена ** ***2023 (л.д. 62-66).

Распиской потерпевшего Д.А. согласно которой последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 5 531 рублей в счёт погашения материального ущерба, причинённого ему в результате совершения преступления (л.д. 36).

Доказательства, представленные стороной обвинения, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, согласуются и дополняют друг друга, судом проверены, подсудимым в установленном законом порядке не оспорены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Судом не установлено наличие у свидетеля обвинения личной заинтересованности в исходе дела. 

При этом суд учитывает, что потерпевший Д.А. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом и не оспаривается подсудимым, последний распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Д.А. путем безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к терминалу, бесконтактным способом в различных торговых точках города Пскова.

Кража с банковского счета или электронных денежных средств предполагает хищение, совершаемое без обмана работника кредитной организации (например, путем использования заранее похищенной или поддельной расчетной карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации) или непосредственно потерпевшего. В противном случае содеянное квалифицируется по ст. 159 или 159.3 УК РФ.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы также характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> со слов, трудоустроен 

<

должность>, имеет стабильный доход в размере около 35 тысяч рублей в месяц, социально адаптирован, 

<

данные изъяты>, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, со слов, прошел лечение от алкогольной зависимости.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом в рассматриваемом случае рецидив является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимым, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид, подлежащего назначению ФИО1 наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений наказание назначается в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер ущерба, причиненный действиями подсудимого, принятые подсудимым меры к добровольному возмещению потерпевшему причиненного своими действиями материального ущерба, учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, которые свидетельствуют о том, что после совершения преступления, за которое он был осужден в 2010 году, на протяжении длительного периода времени, в том числе, с момента освобождения из мест лишения свободы в 2015 году, он вел законопослушный образ жизни, работает, фактически создал семью, при отсутствии иных компрометирующих личность подсудимого данных, суд приходит к убеждению, что установленные в судебном заседании обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, позволяющими суду, в целях назначения справедливого наказания, к совершенному преступлению в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, препятствий к назначению которого не имеется, в порядке положений ст. 46 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. 

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его вину обстоятельств, а также полагая основное наказание достаточным для достижения целей наказания.

При этом учитывая положения ч. 5 ст. 72 УК РФ суд смягчает назначенное подсудимому наказание с учетом срока его содержания под стражей в период с ** ***2023 по ** ***2023.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Иванова И.В. в размере 9 360 рублей в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Зачесть в назначенное наказание время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.05.2023 по 01.06.2023 в порядке положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчив наказание и назначив ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9 360 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету банковской карты Д.А. хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- оптический диск с видеозаписью из магазина ПАБ «П.» от ** ***2023, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Псковской области (УМВД России по г. Пскову), л/с 

<

***>, 

БИК 45805001,

ОКТМО 58701000,

ИНН 

<

***>,

КПП 602701001,

КБК 18811621010016000140

Назначение платежа – штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные УК РФ, зачисляемые в федеральный бюджет (уголовное дело № 12301580031000534, № 1-507/2023).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Анцанс. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.