Мировой судья судебного участка Дело № 10-90/21

№ 37 г. Кургана Липнягов С.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 26 июля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П., 

с участием: государственного обвинителя Костенко О.В.,

защитника – адвоката Коровиной М.Е.,

при секретаре Неволиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коровиной М.Е. в интересах ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 29 марта 2017 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда от 12 мая 2021 г. Ладыженко осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Судебное разбирательство проведено в особом порядке. Преступление совершено в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах. Ладыженко виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Коровина М.Е. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считает его несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные личности Ладыженко, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительств и регистрации на территории Курганской области, жалоб на поведение в быту в отношении Ладыженко не поступало. По мнению адвоката, судом не учтено, что потерпевшая не имеет претензий к Ладыженко, просила не назначать ему строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку они примирились, Ладыженко принес ей извинения, которые она считает достаточными. Кроме того указывает, что в материалах дела имеется характеристика положительного содержания с места работы Ладыженко, который работает официально, в материалах дела имеется трудовой договор, согласно которому он работает у ИП ФИО1. Обращает внимание на то, что Ладыженко каждые выходные проводил с ребенком, которому помогает материально. Просит приговор изменить и назначить Ладыженко наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке защитник доводы апелляционной жалобы поддержала.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, он является законным и обоснованным, вид и размер избранного судом Ладыженко наказания соответствует содеянному и принципу справедливости. 

В судебном заседании прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением. 

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Ладыженко в совершении преступления с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Ладыженко квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ладыженко назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств – добровольное возмещение причиненного в результате преступления вреда и наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств – совершения преступления Ладыженко в состоянии алкогольного опьянения, рецидива преступлений, и является справедливым. 

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Ладыженко наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд не усматривает. 

Поскольку дело в отношении Ладыженко рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 12 мая 2021 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Коровиной М.Ю. - без удовлетворения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Председательствующий С.П. Лыткин