дело № 5-963/2024

61RS0022-01-2024-008653-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

На основании решения о проведении документарной проверки № от 

<

дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности по следующим адресам: 

<

адрес>

В ходе проверки установлено следующее. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО1 ( ИНН № ОГРНИП №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата>, применяет патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности –«Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания» по адресу: 

<

адрес> согласно поданного заявления на получение патента per. № от 

<

дата> и выданного патента № от 

<

дата> г. на период с 

<

дата> по 

<

дата>; патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания» по адресу: 

<

адрес>, согласно поданного заявления на получение патента per. № от 

<

дата> и выданного патента № от 

<

дата> г. на период с 

<

дата> по 

<

дата>; упрощенную систему налогообложения с 

<

дата>, на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения per. №.

Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов за ИП ФИО1, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника (ККТ): 

-

<

дата> – 

<

данные изъяты>, заводской №, наименование места установки – чебуречная, место установки ККТ – 

<

адрес>Б, наименование ОФД – 

<

данные изъяты>, ИНН №

-

<

дата> - 

<

данные изъяты>, заводской №, наименование места установки – чебуречная, место установки ККТ – 

<

адрес> наименование ОФД – 

<

данные изъяты>, ИНН №

Анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в банках:

-

<

данные изъяты>, филиал Южный номер счета №; дата открытия 

<

дата>;

-

<

данные изъяты> филиал «Ростовский» в 

<

адрес>, номер счета №; дата открытия 

<

дата>;

-

<

данные изъяты>, номер счета №; дата открытия 

<

дата>; дата закрытия 

<

дата>;

-

<

данные изъяты> номер счета №; дата открытия 

<

дата>;

- 

<

данные изъяты>, филиал Ростовское отделение №; номер счета №; дата открытия 

<

дата>. 

В адрес ИП ФИО1 направлялось требование о представлении документов, направлено почтовым отправлением 

<

дата> (ШПИ №). Истребуемые документы ИП ФИО1 не представлены.

Согласно имеющейся у налогового органа информации, в период с 

<

дата> по 

<

дата> на расчетный счет ИП ФИО1, посредством безналичного приема платежей по терминалам эквайринга и систем бесконтактной оплаты (далее - эквайринг) поступило 

<

данные изъяты>., в том числе: на расчетный счет № в 

<

данные изъяты>», открытый ИП ФИО1 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> по операциям эквайринга поступило зачисление денежных средств в безналичном порядке на общую сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с информацией, полученной налоговым органом в рамках протокола информационного обмена между техническими средствами оператора фискальных данных и автоматизированной информационной системой налоговых органов сумма расчетов ИП ФИО1, прошедших через контрольно-кассовую технику в период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>, в том числе наличными средствами - 

<

данные изъяты>, в безналичном порядке - 

<

данные изъяты>.

Проведя анализ информации о ежедневной выручке ИП ФИО1, поступившей в период с 

<

дата> по 

<

дата> в безналичном порядке с применением эквайринга на расчетный счет № в 

<

данные изъяты>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а так же данных о расчетах, прошедших через контрольно-кассовую технику в безналичном порядке за период с 

<

дата> по 

<

дата> установлено, что у индивидуального предпринимателя отсутствуют сформированные кассовые чеки на часть выручки поступившей на указанный выше расчетный счет, в размере 

<

данные изъяты>

Установив расхождения между выручкой, поступившей в безналичном порядке с применением эквайринга на расчетный счет № в Акционерном обществе «ТБанк», а также фискальных данных о расчетах, прошедших через контрольно-кассовую технику в безналичном порядке, контрольным (надзорным) органом в адрес ИП ФИО1 было направлено почтовое отправление в требованием о предоставлении письменных объяснений от 

<

дата> (ШПИ №). Почтовое отправление адресату не вручено.

Информация о наличии у ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> кассовых чеков-коррекции в налоговый орган не представлена.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя И. к административной ответственности) установлена ответственность за повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях и в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

В силу п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №54) Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона №54 пользователи контрольно-кассовой техники обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, с 

<

дата> по 

<

дата> года на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты>, поступили безналичные денежные средства от расчетов при оказании услуг розничной торговли с применением эквайринга по адресу осуществления предпринимательской деятельности и расчетов: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем нарушены требования пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

Ранее, вступившим в законную силу 

<

дата>, постановлением начальника ФНС по г. Таганрогу Ростовской области от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

дата> решением о проведении проверки от 

<

дата>; копией постановления от 

<

дата>; требованием от 

<

дата>; требованием от 

<

дата>; актом документарной проверки от 

<

дата>; выпиской по счету и иными материалами дела.

Судья квалифицирует действия ИП ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.15 КоАП РФ, и считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу. Указанные доказательства принимаются судьей.

ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, согласно сведениям из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства, дата включения в реестр – 

<

дата>

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, в отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного ИП ФИО1 надлежит назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде временного прекращения осуществления деятельности, с определением мероприятия, необходимого для обеспечения его исполнения, к которому суд относит временное прекращение предпринимательской деятельности по осуществлению услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания по адресам: 

<

адрес>

Временный запрет деятельности по делу об административном правонарушении не применялся.

Руководствуясь ст.ст. 18.16, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток путем временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания по адресам: 

<

адрес>

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Ерошенко